Решение по делу № 2-3844/2022 от 23.01.2023 - о взыскании невыплаченной премии, компенсации за отпуск, среднего месячного заработка, невыплаченной заработной платы – премии за дни нахождения в отпуске и больничном, снятой надбавки за интенсивность, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-97/2023

УИД 33RS0002-01-2022-004625-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 23 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Шумилиной А.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Научно-производственное объединение «Техкранэнерго» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за отпуск, среднего месячного заработка, невыплаченной заработной платы – премии за дни нахождения в отпуске и больничном, снятой надбавки за интенсивность, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к АО Научно-производственное объединение «Техкранэнерго» о взыскании невыплаченной премии в размере 180000 рублей, компенсации за отпуск, средней месячной заработной платы за 3 месяца трудоустройства с учетом невыплаченных премий за 4 месяца в сумме 47763 рубля 75 копеек, невыплаченной заработной платы – премии за дни нахождения в отпуске и больничном в размере 48124 рубля 05 копеек, снятой надбавки за интенсивность за октябрь и ноябрь 2021 года в сумме 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за не начисленные премии за январь, февраль, март, апрель 2022 года в сумме 24576 рублей 26 копеек, компенсации за отпуск и за три месяца трудоустройства в размере 4167 рублей 34 копейки, за не начисленные премии, за ранее выплаченные работы, за дни нахождения в отпуске и больничном в сумме 13608 рублей 22 копейки, за снятую надбавку за интенсивность за ноябрь и декабрь 2021 года в размере 2146 рублей 72 копейки, взыскании недоплаченного пособия по безработице в сумме 51436 рублей 05 копеек.

В обоснование иска указала, что она подверглась дискриминации в сфере труда. Она работала в ЗАО НПО «Техкранэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ ###-к), в последующем в АО НПО «Техкранэнерго» по трудовому договору от 17.11. 2015 г. ### в должности ведущего инженера отдела экспертизы подъёмных сооружений и объектов котлонадзора, с ДД.ММ.ГГГГ в отделе энергетического оборудования. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о возможном предстоящем увольнении по сокращению штата в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ###-к. ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - приказ от 26.04. 2022 г. ###-к). С того момента, как ее решили уволить, перестали начислять и выплачивать часть заработной платы - премию, за четыре месяца перед увольнением, с января по апрель 2022 г. В удовлетворении ее ежемесячных устных обращений о выплате премии было отказано, так как в Положении о премировании указано, что премирование работника является правом, а не обязанностью. На ее просьбу ознакомиться с Положением о премировании указали, что не обязаны этого делать. Подтверждением факта дискриминации является получение другими работниками отдела, занимающими аналогичные должности, премий в полном объёме, что свидетельствует о нарушении принципа равной оплаты за равный труд. Заработная плата была резко снижена, из приказов о премировании за каждый месяц она была исключена, в то время как другие сотрудники были в него включены. Ответчиком не доказано тот факт, что в силу ее деловых качеств, она подлежала лишению премии. Невыплата премии является актом дискриминации по причине того, что работодатель решил уволить работника. Невыплата премии, если она является составной частью заработной платы, есть не что иное, как неполная выплата в установленный срок заработной платы. Стимулирующая выплата является одной из составной части заработной платы, что соответствует п. 1.4 «Положения об оплате труда работников АО НПО «Техкранэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ П. 7.3 трудового договора предусмотрено, что премирование производится на основании производственно-экономических показателей работы предприятия. Начисление осуществляется в соответствии с Положением о премировании работников. Положение о премировании работников предприятия - это локальный нормативный акт, который должен определять необходимость выплаты премии, показатели качества работы при достижении которых выплачивается премия. Положение о премировании разъясняет условия начисления ежемесячной премии. Чтобы получить премию в размере 45500 рублей за месяц объём выполненных работ должен быть около 200 тысяч рублей. С января по апрель 2022 г. объёмы работ перевыполнены. Премии сотрудников предприятия выплачиваются из фонда заработной платы, что констатирует, что премия - это часть заработной платы. Расчёт премии производится в текущем месяце по результатам предыдущего отчётного периода. Планово-экономический отдел не позднее 23 числа месяца, следующего за отчётным, на основании данных руководителей подразделений подготавливает и представляет генеральному директору проект приказа о премировании. За ранее выполненные работы премия выплачивается независимо от количества отработанных дней в месяце. Ею выполнен объём работ на год вперёд. Таким образом, по результатам работы января 2022 г. премию насчитывают до ДД.ММ.ГГГГ, а так как ее решили уволить ДД.ММ.ГГГГ, то и в приказы не включили при перевыполнении заданного объёма работ. Начальник ее отдела объяснил не включение ее в представление к премированию в январе, феврале, марте 2022 года, ссылаясь на то, что ее все равно уволят, в апреле 2022 года сослался на п.п. 4, 5 Положения о премировании. Условия положения о премировании противоречат ст. 135 ТК РФ. Условия оплаты труда, определённые трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством». Так как премия является частью системы оплаты труда, то факт увольнения не лишает уволенного права на получение премии за период его работы у работодателя. 4 месяца (июнь-июль-август-сентябрь 2021 г.) она была без премии, потому что не было оплат за выполненные работы. На основании приказа с октября 2021 года на два месяца была снята надбавка к окладу «за интенсивность» в размере 5000 рублей. В ноябре, декабре 2021 г. была очень большая интенсивность работы по договорам без предварительной оплаты. Отмена надбавки к окладу «за интенсивность» в размере 5 000 рублей в месяц является незаконной. Относительно ненадлежащего исполнения обязанностей указала, что режимно-наладочные испытания проводятся в процессе эксплуатации, при условии нормальной и непрерывной работы котла с номинальной нагрузкой с проектными параметрами теплоносителя. Полностью испытания провести не удалось в связи с неподготовленностью объекта к испытаниям, отсутствием проекта химводоподготовки, результатов пуско-наладочных работ. Водоподготовительное оборудование в котельной <...> требовало проведения сервисного обслуживания либо ремонта, что не относится к работам по режимно-наладочным испытаниям, не входит в выполняемый подрядчиком объем работ. Подрядчик не имел возможности выполнить работы по договору в части проведения режимно-наладочных испытаний в полном объеме и надлежащего качества, что в свою очередь могло привести к нарушению установленных договором сроков выполнения работ (т. 1, л.д. 53-56, т. 2, л.д. 14-23).

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от иска в части исковых требований к АО Научно-производственное объединение «Техкранэнерго» о взыскании недоплаченного пособия по безработице в сумме 51436 рублей 05 копеек, производство по делу по иску в части исковых требований ФИО1 к АО Научно-производственное объединение «Техкранэнерго» о взыскании недоплаченного пособия по безработице в сумме 51436 рублей 05 копеек прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительного указала, что довод ответчика о том, что начисление премии работнику является правом работодателя, а не обязанностью, несостоятелен. Имеется соответствующее положение о премировании, премия выплачивается из фонда заработной платы. Если работодателя что-то не устраивало в работе, ее следовало отправить на переаттестацию. С нее взяли объяснительную, сняли надбавку и лишили премии. Работодатель должен указывать в локальном акте, исходя из чего, и как рассчитывается премия. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, вследствие сокращения должности она была уволена, вынуждена изучать трудовой законодательство и ходить в суд. Работодатель испортил ее жесткий диск, на котором хранились результаты ее работы. За хорошую работу ее награждали соответствующим значком. Премия в размере 45500 рублей выплачивалась не каждый раз. Имели место случаи невыплаты премии, с июня по сентябрь 2021 г.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, в обоснование возражений указала, что ФИО1 в трудовых правах не была ограничена, получала заработную плату в соответствии с трудовым договором, иные обстоятельства, указывающие на какую-либо дискриминацию, не связанную с деловыми качествами работника отсутствуют. Данное заявление ФИО1 АО НПО «Техкранэнерго» считает необоснованным, голословным и недоказанным. Обвинение такого характера порочит деловую репутацию АО НПО «Техкранэнерго». Именно деловые качества должны учитываться при решении вопросов о заключении трудового договора, об оплате труда, о поручении производственных заданий и т. <...> ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в Ростехнадзор с целью подтвердить уровень квалификации ФИО1 Однако истец при аттестации, проверку знаний Общих требований промышленной безопасности в области «А1-Основы промбезопасности» не прошла. Протокол о прохождении аттестации отсутствует. Данная процедура является обязательной для всех сотрудников, в соответствии с п. 10 статьи 14.1-работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, к работе на опасных производственных объектах не допускаются. Относительно заявления ФИО1 в части достижения устного соглашения о размере заработной платы, доказательством которого, может выступать выписка из банковской карты о ежемесячном поступлении денежных средств на счет в определенном размере, превышающем установленный трудовым договором размер заработной платы, следует отметить, что работодателем в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ выбрано и установлено письменное оформление трудовых отношений между организацией и сотрудниками. Работодателем трудовые отношения оформляются в письменном виде. Сумма заработной платы, поступающая каждый месяц - разная, нефиксированная, учитываются отпускные, премии, надбавки, больничные, неполные рабочие дни. ФИО1 17.11.2015г. принята на работу в АО «Техкранэнерго» на должность ведущего инженера отдела экспертизы подъемных сооружений и объектов котлонадзора, с 01.02.2021г. переведена в отдел энергетического оборудования, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор ###. 21.02.2022г. ФИО1 надлежащим образом уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (приказ ###-к от 21.02.2022г.). ДД.ММ.ГГГГ истец уволена, в связи с сокращением штата работников организации (приказ ###-к) на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Заявление ФИО1 о прекращении начисления и выплаты премии с января 2022 по апрель 2022 года в связи с дискриминацией и предстоящем увольнении, также признается необоснованным и недоказанным. Утверждение истца о получении другими работниками отдела, занимающими аналогичные должности премий в полном объеме, что свидетельствует о нарушении принципа равной оплаты за равный труд недостоверно, ввиду того, что, размер заработной платы, состоящий из должностного оклада, надбавок и возможных стимулирующих выплат у всех разный (неравный) в силу различных факторов, показателей: специализации, квалификации, категории специалиста, объема, личного вклада каждого работника в трудовой процесс, сложности и характера выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Сотрудник ФИО1 согласно штатному расписанию и должностной инструкции-ведущий инженер (в области промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением) в отделе энергетического оборудования АО НПО «Техкранэнерго» единственный, аналогичных должностей нет. Доводы о дискриминации в части установления неравного размера премий работников с одинаковой должностью являются несостоятельными, поскольку у всех разный объем и качество выполненных работ. Премии, надбавки и доплаты юридически относятся не к вознаграждению за труд, выплата которого обязательна, а к поощрениям. Установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий не начисления или снижения премиальных выплат, является исключительной прерогативой работодателя. Положения локального нормативного акта общества, предусматривающие право работодателя не выплачивать премии в установленных случаях не может рассматриваться как ухудшающие права работников, поскольку выплата премии - мера стимулирующего характера, т.е. мера, направленная на формирование у работника стремления к более качественному выполнению должностных обязанностей, улучшению результатов труда. Пунктом 7.3 Трудового договора ### от 17.11.2015г. предусмотрено, что начисление премии осуществляется в соответствии с Положением о премировании работников предприятия, утвержденное 26.10.2015г. Истец с данным положением ознакомлен 17.11.2015г. Согласно данному Положению, премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность предприятия, зависящее от количества и качества труда, финансового состояния и других факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премирования. Премирование является нефиксированной и негарантированной выплатой. Пунктом 7.2 Трудового договора ### от 17.11.2015г. предусмотрено, что могут быть установлены надбавки к окладу в соответствии с Положением об оплате труда Работников. ДД.ММ.ГГГГ АО НПО «Техкранэнерго» утверждено Положение об оплате труда работников, определяющее выплаты работникам: должностной оклад, согласно штатному расписанию, сдельная оплата труда, стимулирующие выплаты (премии, надбавки). В соответствии Положением об оплате труда работников, надбавки к должностным окладам устанавливаются на основании приказа руководителя и в индивидуальном порядке за интенсивность работы, высокие индивидуальные результаты работы, сложность сроком на три месяца. В трудовом законодательстве порядок оформления не начисления или снижения премии не установлен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена надбавка к должностному окладу в размере 5 000 рублей (срок надбавки 3 месяца в соответствии с Положением об оплате труда работников). Премия за январь, февраль, март 2022 года не начислена в виду следующих оснований: ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ФИО1 в качестве специалиста при выполнении работ (проведение режимно-наладочных испытаний на оборудовании) с контрагентами в рамках договоров субподряда в декабре 2021г., январе 2022г., феврале 2022 г., о чем свидетельствуют письма заказчиков: исх.### от ДД.ММ.ГГГГ, исх.### от 04.02.2022г., ### Исх. от 04.02.2022г. Пунктом 1.1 Положения о премировании предусмотрено, что ежемесячная премия может быть начислена при условии отсутствия претензий со стороны Заказчика (письма, претензии), выполнения заданного объема работ к установленному сроку, безупречного выполнения работником своих трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, должностной инструкцией. Вследствие этого АО НПО «Техкранэнерго» принято решение не начислять премию ФИО1 Кроме того, ввиду сложившейся ситуации, АО НПО «Техкранэнерго» во избежание возмещения убытков заказчику в рамках заключенных договоров субподряда, вынуждено было расторгнуть договоры на выполнение работ. Как следствие АО НПО «Техкранэнерго» не получило дохода, который могло бы получить (упущенная выгода). Довод о нарушении прав работников, уволившихся до момента выплаты премии за отчетный период, связанный с невыплатой истцу премии за апрель 2022 года, решение о выплате которой принималось после его увольнения, несостоятелен. В соответствии с пунктами 4,5 Положения о премировании, премия уволившимся сотрудникам, не проработавшим полный месяц, в случае увольнения сотрудника на момент расчета премии не начисляется (приказ об увольнении - 26.04.2022г.). Данное условие-выплата премии только продолжающим работать на предприятии работникам, по своей сути носит такой же стимулирующий характер, как и достижение определенных результатов в работе, и, следовательно, установление такого критерия не противоречит целям выплаты премии и не носит дискриминационного характера. Основанием для невыплаты может стать внесение в нормативный акт о премировании условия о неначислении премии лицу, уволившемуся в периоде премирования или не являющемуся сотрудником работодателя на момент начисления премии. Представленные отчеты в виде таблиц, являются внутренними расчетами для анализа работы предприятия и не являются основанием к начислению премии. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что невыплата премии является актом дискриминации, равно как истцом не предоставлено доказательств причинения ответчиком морального вреда. Выплата премий носит не ежемесячный, нефиксированный и негарантированный характер. В Положении о премировании, а также в условиях трудового договора не установлен минимальный и максимальный размер премии. При принятии решения о начислении премии непосредственно руководителем, рассматривается наличие всех условий, предусмотренных в п. 1.1 Положения о премировании (наличие свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия; улучшение качества предоставляемых работ (услуг, продукции); отсутствие претензий со стороны заказчиков (письма, рекламации, претензии); выполнение заданного объема работ к установленному сроку; безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, должностной инструкцией. Денежные средства, поступающие от заказчиков за выполнение работ по договорам, не означает безусловное основание к начислению премий. Выполнение работ в рамках договоров с заказчиками (подрядчиками и субподрядчиками) и так входит в должностные обязанности и за это предусмотрена фиксированная оплата труда в виде должностного оклада, обусловленного трудовым договором. Положение о премировании не содержит условий, согласно которым работники вправе самостоятельно выполнять оценку проделанной ими работы. Указанная истцом сумма премии за месяц в размере 45 500 рублей установлена самопроизвольно. Выплата за третий месяц среднего заработка производится в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения. Данная выплата является мерой социальной защиты безработных граждан.

Истец является пенсионером, находится на полном государственном социальном обеспечении. В 2021 году были месяцы без премии, при этом истец не возражала, понимала, осознавала ее не начисление (отсутствие). Инспекцией труда во Владимирской области по жалобе истца, нарушений в отношении порядка и условий премирования не выявлено, указано, что это право, а не обязанность работодателя, собственно, что и было подтверждено истцом в ходе судебного заседания. Предписания, акта, протокола или уведомления об устранении нарушений в адрес ответчика не поступало. Согласно служебной записки-личной просьбы истца, ответчик в январе, феврале, марте 2022 года оплатил ремонт личного автомобиля истца, поврежденного в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого истец и являлся на сумму 109 750 рублей. Ответчик не обязан был производить данные выплаты. Истец в служебной записке ссылается на договор безвозмездного пользования № НПО-2021/162-06 от 29.07.2021г. Однако, согласно п.4.1 договора, ответственность за сохранность автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время несет ссудодатель - ФИО1 Данные действия ответчика при таких обстоятельствах, также доказывают отсутствие какой-либо дискриминации в отношении истца. Аттестация истцом не была пройдена, заказчики отклоняли заявки, договоры не заключались, работы не было. Представленный расчет компенсации процентов по правилам статьи 395 ГК РФ не может быть применим к трудовым правоотношениям. Моральный вред истцу не причинен, так как ответчик правомерно и на законных основаниях премию не начислял.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера также доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Из положений ст. 129 ТК РФ следует, что премии включаются в состав заработной платы. При этом работнику могут быть установлены премии постоянного и разового характера. Первые входят в систему оплаты труда, начисляются регулярно за выполнение заранее утвержденных показателей, у работника возникает право требовать их выплаты при условии выполнения указанных показателей; вторые не являются гарантированным доходом работника, выступают дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяемой по усмотрению работодателя. ТК РФ не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате обязательной премии. Вместе с тем если работодателем самостоятельно определена система премирования, то он уже обязан соблюдать закрепленный в ней порядок и условия выплаты премии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в АО Научно-производственное объединение «Техкранэнерго» на должность ведущего инженера отдела экспертизы подъемных сооружений и объектов котлонадзора, что подтверждается приказом о приеме работника на работу ###-к, трудовым договором, записью ###, имеющейся в трудовой книжке (т. 1, л.д. 9-11, 70, 71).

Согласно п. 7.2 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 20000 рублей в месяц (по дополнительному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, по дополнительному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ – 30 00 рублей) (т. 1, л.д. 71, 77, 79).

П. 7.3 трудового договора предусмотрено, что премирование работника производится на основании производственно-экономических показателей работы предприятия. Начисление премии осуществляется в соответствии с Положением о премировании работников предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ АО Научно-производственное объединение «Техкранэнерго» утверждено Положение об оплате труда работников АО НПО «Техкраэнерго».

Согласно п. 1.4 Положения об оплате труда в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад согласно штатному расписанию, сдельная оплата труда, стимулирующие выплаты (премии, надбавки). Премии могут выплачиваться работникам в случаях и в порядке, предусмотренных Положением о премировании работников предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ АО НПО «Техкраэнерго» в целях материальной заинтересованности работников предприятия в повышении роста объемов реализации и улучшения качества предоставляемых работ (услуг, продукции) введено Положение о премировании работников предприятия.

Положение о премировании распространяется на работников, занимающих должности в соответствии со штатным расписанием, работающих как по основному месту работы, так и по совместительству.

Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность предприятия и зависит от количества и качества труда работников, финансового состояния и других факторов, которые могут оказывать влияние на сам факт и размере премирования.

В силу п. 1.1 Положения о премировании ежемесячная премия может быть начислена при условии: наличия свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности; улучшение качества предоставляемых работ (услуг, продукции); отсутствие претензий со стороны заказчика (письма, рекламации, претензии); выполнение заданного объема работ к установленному сроку; безупречного выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором, должностной инструкцией.

Премии начисляются по результатам работы подразделения в целом, в соответствии с личным вкладом каждого работника по представлению руководителя подразделения. Премии сотрудников предприятия выплачиваются из фонда заработной платы (п.п. 1.2, 3 Положения о премировании).

Согласно п.п 4,5 Положения о премировании премия не начисляется уволившимся сотрудникам, не проработавшим полный месяц. Премия работнику частично или полностью не начисляется в случае: если сотрудник уволился на момент расчета премии; если вновь принятый работник не проработал 3 месяца (90 календарных дней); неудовлетворительной работы работника; несвоевременного или ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей; совершения нарушений трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности; невыполнения работником приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации, связанных с производственной деятельностью; совершения иных нарушений (т. 1, л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с Положением о премировании, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления, в связи с чем, довод истца о непредоставлении ей на ознакомление указанного положения судом отклоняется (т. 1, л.д. 125).

Довод ФИО1 о наличии у ответчика Положения о вознаграждении, на основании которого устанавливаются коэффициенты для начисления премии, не нашел своего подтверждения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в АО НПО «Техкранэнерго» действует исключительно два Положения: Положение об уплате труда работников, утверждённое ДД.ММ.ГГГГ, Положение о премировании, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на основании служебной записки начальника отдела энергетического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в декабре 2021 года начислена премия в сумме 38182 рубля (т. 1, л.д. 82-83).

Согласно служебным запискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ премия за работу в январе и феврале 2022 года ФИО1 не начислена в связи с получением претензий от заказчика в рамках договоров субподряда ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 84-87).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ивпроммонтажэкспертиза» и АО НПО «Техкраэнерго» заключены договоры субподряда на оказание отдельных видов услуг ### и ### соответственно, по условиям которого АО НПО «Техкраэнерго» обязуется выполнить режимно-наладочные испытания оборудования химводоподготовки, режимно-наладочные испытания котлов и автоматики безопасности, режимно-наладочные испытания станции (т. 1, л.д. 156-164).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ивпроммонтажэкспертиза» ООО «Теплоцентраль» направлена претензия о необходимости выполнения работ в полном объеме. Из претензии следует, что инженер ФИО1 ознакомилась с оборудованием котельной <...> в течение одного дня, после чего, без проведения каких-либо работ (замеров, испытаний или наладочных работ) были предоставлены технические отчеты по режимно-наладочным испытаниям оборудования осмотренных объектов. ООО «Ивпроммонтажэкспертиза» указано на принятие мер по расторжению договора в случае невыполнения работ (т. 1, л.д. 121).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ивпроммонтажэкспертиза» ООО «Тепловодоснабжение» направлена претензия о невыполнении работ, из которой следует, что в рамках соглашения ДД.ММ.ГГГГ представитель подрядной организации в лице инженера ФИО1 был на котельной. ФИО1 не выполнен объем работ 1-го этапа, не выполнялись наладочные работы на оборудовании ХВП, на коррекционных установках по дозированию В-27 и В-22, водно-химического режима котлов. В ходе телефонных переговоров не удалось достичь взаимопонимания о сроках и методе выполнения всего объема работ согласно техническому заданию, в связи с чем, ООО «Тепловодоснабжение» указано на предложение о расторжении дополнительного соглашения (т.1, л.д. 122-124).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ивпроммонтажэкспертиза» в адрес АО НПО «Техкраэнерго» направлена претензия об устранении замечаний. В случае невозможности исполнения обязательств указано на расторжение договоров без возмещения фактически понесенных затрат (т. 1, л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные договоры №###, 11 от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашений расторгнуты (т. 1, л.д. 118-119).

В связи с неустранением замечаний заказчика, указанных в претензиях, заключением соглашений о расторжении договоров субподряда ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ, в марте 2022 года премия ФИО1 не начислялась (т. 1, л.д. 88-89, 117-119).

Приказом АО Научно-производственное объединение «Техкранэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ ###-к сокращена ДД.ММ.ГГГГ в отделе энергетического оборудования штатная единица ведущего инженера (в области промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением) (т. 1, л.д. 94).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ###-к трудовой договор, заключенный между АО НПО «Техкраэнерго» и ФИО1, расторгнут в связи с сокращением штата работников организации (т. 1, л.д. 11).

В связи увольнением ФИО1 по сокращению ДД.ММ.ГГГГ истцу премия за работу в апреле 2022 года не начислялась на основании п. 4 Положения о премировании (т. 1, л.д. 90-91).

Разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании премии за период с января 2022 года по апрель 2022 года в сумме 182000 рублей, суд, проанализировав Положение АО НПО «Техкраэнерго» о премировании работников предприятия, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществляется премирование, с учетом буквального значения содержащихся в нем слов, выражений и знаков пунктуации, приходит к выводу о том, что условия Положения о премировании не устанавливают обязанности работодателя по одновременной выплате ежемесячных доплат, а предполагает альтернативу, по которой право выбора принадлежит работодателю, так как выплата поощрения является правом, а не обязанностью работодателя.

Более того, суд учитывает, что в спорные период с января 2022 года по март 2022 года выплаты соответствующих премий не начислялись ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ею условий договоров субподряда, которые в последующем были расторгнуты.

Выплата премии в апреле 2022 года не осуществлялась работодателем в силу п. 4 Положения о премирования, поскольку ФИО1 в апреле 2022 года отработала не полный месяц.

Принимая во внимание пункт 7.3 трудового договора, по условиям которого начислении премии осуществляется в соответствии с Положением о премировании работников предприятия, в свою очередь из условий вышеназванного Положения следует, что премирование работников есть право, а не обязанность предприятия, суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушены трудовые права истца, поскольку в локальных нормативных документах ответчика отражено его право, как работодателя согласовывать стимулирующие выплаты.

Установление разным работникам разных поощрительных выплат либо их не начисление одним работникам при начислении другим, поставленное в зависимость от результатов труда работников и их деловых качеств является правом работодателя, предусмотренным статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о дискриминации по отношению к ФИО1

В связи с отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премий, требования ФИО1 о взыскании компенсации за отпуск, средней месячной заработной платы за три месяца трудоустройства с учетом недоначисленных премий за 4 месяца являются производными, соответственно удовлетворению не подлежат.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что была лишена надбавки за интенсивность, предусмотренной Положением об оплате труда, за октябрь и ноябрь 2021 года.

П.п. 2.2.2, 2.2.3 Положения об оплате труда предусмотрено, что надбавка к должностному окладу может устанавливаться за интенсивность работы, высокие индивидуальные результаты работы, сложность. Надбавка устанавливается работнику сроком на три месяца. В индивидуальных случаях срок действия надбавки устанавливается Президентом Общества.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями истца и представителя АО Научно-производственное объединение «Техкранэнерго» в спорный период в октябре и ноябре 2021 года на предприятии не было интенсивности, соответственно решение об установлении надбавки в размере 5000 рублей за каждый месяц не применялось, в связи с чем, при отсутствии решения об установлении надбавки за интенсивность, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Принятие решений о назначении спорных премий и надбавок исключительно принадлежит ответчику и устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда отдельным распоряжением работодателя. Как следует из материалов дела, в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена надбавка к должностному окладу в размере 5 000 рублей, что не оспаривалось истцом и представителем ответчика.

Оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку возникшие правоотношения не носят гражданско-правовой характер, основаны на положениях трудового законодательства, нормами которого предусмотрена возможность взыскания только прямого действительного ущерба. Из смысла статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые правоотношения нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируются.

В рамках разрешения трудовых споров материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена специальной нормой, а именно статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премий за дни нахождения в отпуске и на больничном, поскольку как следует из материалов дела, ранее выплаченные истцу премии произведены за фактически отработанное время, в свою очередь оплата отпуска и пособия по временной нетрудоспособности произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем в представленных истцом расчетных листках имеются соответствующие отметки.

Довод о наличии/отсутствии у истца аттестации, необходимой для осуществления трудовой деятельности, факте произошедшего с ФИО1 дорожно-транспортном происшествии и последующей компенсации ответчиком расходов по оплате ремонта транспортного средства истца, на котором последняя осуществляла трудовою деятельность, не имеет правого значения при разрешении требований о правомерности невыплаты истцу соответствующих премий и надбавок.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст. 237 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО Научно-производственное объединение «Техкранэнерго» о взыскании невыплаченной премии, компенсации за отпуск, среднего месячного заработка, невыплаченной заработной платы – премии за дни нахождения в отпуске и больничном, снятой надбавки за интенсивность, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ