ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года пгт. Подосиновец
Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ильинской Ю.В., при секретаре Казаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2022 (УИД 43RS0031-01-2022-000353-07) по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля «№. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине №. В совершении названного ДТП и причинения вреда, усматривается вина ФИО3 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю № составил 75 394,79 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 75 394,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец АО «АльфаСтрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).
Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б» ч. 1).
В силу п. 7 ст. 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2021 в 14 час.08 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА государственный № под управлением ответчика и автомобиля № под управлением ФИО2 Из объяснений водителя автомобиля ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак № ФИО3 следует, что после употребления спиртного, двигаясь в районе <адрес>, он отвлекся от управления автомобилем, случайно вывернул руль вправо и совершил наезд на припаркованный у правого края проезжей части автомобиль №.
В результате данного ДТП автомобилю № причинены механические повреждения.
Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО3, на момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА № гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом № и кем-либо не оспаривается.
Гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», в который она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
САО «ВСК» на основании Акта о страховом случае, соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, экспертного заключения №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 75394,79 руб.
АО «АльфаСтрахование» в свою очередь компенсировало расходы САО «ВСК» в размере 75394,79 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Направленная в адрес ответчика ФИО3 претензия за исходящим № о возмещении причиненного ущерба в сумме 75394,79 руб. оставлена без ответа.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьему лицу на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с ответчика ФИО3 суммы убытков в порядке регресса.
При указанных обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 462,00 руб.
руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 75 394 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 462 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Ильинская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение27.10.2022