Постановление по делу № 5-1249/2024 от 13.01.2025

Дело № 5-23/2025 (5-1249/2024)

УИД 54RS0006-01-2024-014002-09

Поступило в суд 13.12.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, <...>)

13 января 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, водительское удостоверение №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «№», геодезистом строительного участка, не привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 29 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «№», регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, в нарушение п.п. 1.3, 10.1, 14.1 ПДД РФ, у <адрес> в <адрес>, при возникновении опасности для движения своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил на нее наезд.

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что после ДТП кто вызвал скорую помощь ей неизвестно, она была доставлена в больницу, туда так же приехал ФИО1, по ее просьбе купил ей воды. ФИО1 просил у нее номер телефона, однако она отказалась, поскольку он являлся незнакомым ей человеком. Тогда ФИО1 дал ей свой номер телефона, но она ему сама не звонила, так как ей помогали дети, и ФИО1 ей не звонил, здоровьем не интересовался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 29 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «№», регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, в нарушение п.п. 1.3, 10.1, 14.1 ПДД РФ, у <адрес> в <адрес>, при возникновении опасности для движения своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил на нее наезд.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.18-23), объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии административного расследования (л.д.35), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин. она находилась на <адрес>, ей нужно было пересечь проезжую часть к остановке общественного транспорта по нерегулируемому пешеходному переходу. Убедилась, что машина 1-го ряда остановилась, начала пересекать проезжую часть спокойным шагом. Машины во втором ряду не видела. Не доходя до середины дороги, повернула голову направо, чтобы убедиться в безопасности дорожного движения и в этот момент ее сбила машина со второго ряда. Удар пришелся по левой части тела, упала на проезжую часть. На автомобиле скорой помощи была доставлена в больницу №; данные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании; объяснениями свидетеля ФИО3, данными им на стадии административного расследования (л.д.35), из которых следует, что он двигался по <адрес>, остановился перед пешеходным переходом пропустить человека. В это время двигался встречный поток автомобилей, первый ряд остановился, пропустить пешехода, в это время водитель со второго ряда совершил наезд на пешехода, автомобиль «№» №.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей головы в виде кровоподтеков и ссадин в лобной области справа, который образовался от воздействия твердого тупого предмета. Достоверно определить время образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, так как в предоставленных медицинских документах отсутствует описание окраски кровоподтеков, характера поверхности ссадин, однако, не исключена возможность его образования в срок ДД.ММ.ГГГГг. в условиях автодорожной травмы.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ рентгенографии костей таза выявлен перелом правой лонной кости, при осмотре 19.02.24г. выявлен отек мягких тканей в области правого бедра, на основании чего выставлен диагноз: «Ушиб правого бедра». Достоверно установить связь выявленных телесных повреждений с указанными событиями не представляется возможным, так как при обращении за медицинской помощью в короткий промежуток времени каких-либо видимых телесных повреждений и патологических изменений в области бедра не описано, при проведении МСКТ тела (в том числе костей таза) костно-травматических изменений не выявлено, на судебно-медицинскую экспертизу изображения МСКТ-исследования от 05.02.24г., на оптическом диске, не предоставлены.

Учитывая вышеизложенное, оценить степень тяжести вреда здоровью, причиненного в результате полученных 05.02.24г. повреждений, на момент проведения настоящей экспертизы не представляется возможным.

Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей в области грудного отдела справа, поясничного отдела позвоночника, левого голеностопного сустава». Повреждения, указанные в диагнозе, не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждены объективными клиническими данными - в представленных медицинских документах отсутствует описание каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) и патологических изменений в указанных областях, выставлено на основании субъективных данных (болевой синдром) (л.д.42-44).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы в виде кровоподтеков и ссадин в лобной области справа, закрытый перелом правой лонной кости (гребня, верхней и нижней ее ветвей), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, так как в предоставленных медицинских документах отсутствует описание окраски кровоподтеков, характера поверхности ссадин на голове, каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области таза, однако, неисключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГг. в условиях автодорожной травмы.

Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период времени необходим для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы в виде кровоподтеков и ссадин в лобной области справа, закрытый перелом правой лонной кости (гребня, верхней и нижней ее ветвей), перелом боковых масс крестца справа на уровне S1,S2, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным, так как в предоставленных медицинских документах отсутствует описание окраски кровоподтеков, характера поверхности ссадин на голове, каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области таза, однако, не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГг. в условиях автодорожной травмы.

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 29 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «№», регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, в нарушение п.п. 1.3, 10.1, 14.1 ПДД РФ, у <адрес> в <адрес>, при возникновении опасности для движения своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил на нее наезд.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, другими материалами дела, а также письменными объяснениями самого ФИО1 об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Из объяснений ФИО1, данными им на стадии административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 08 мин. двигался по <адрес> во втором ряду со скоростью 45 км/ч. У <адрес> произошло столкновение с пешеходом переходившим дорогу по пешеходному знаку, впереди справа остановился автомобиль, пешехода он еще не видел из-за автомобиля. Когда появился пешеход, стал производить торможение автомобиля, осознав, что машина не останавливается по причине скольжения, стал выворачивать руль вправо, но левой стороной капота, по касательной задел пешехода. Он не пострадал, выйдя из автомобиля, сразу позвонил в скорую и оказывал помощь пострадавшей женщине, место происшествия не покидал, и не убирал автомобиль. Вину признает (л.д.28).

Доказательства, представленные в материалах дела, получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который не привлекался к административной ответственности.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) ИНН №, КПП №, р/с 03№ в Сибирском ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, КБК 18№, ОКТМО №, кор.счет: 40№, УИН: 18№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела №5-23/2025 (5-1249/2024) Ленинского районного суда г.Новосибирска.