Дело № 2-427/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Бирюковой И.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании долга по расписке и морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств. Согласно расписке должница обязалась вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательство по возврату должником денежных средств не исполнено. Указывает, что в связи с несвоевременным возвратом ответчиком суммы займа и необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, истец испытывает нравственные переживания. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточненных требований просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просит судебное заседание перенести в связи с болезнью.

Протокольным определением суда, ходатайство ответчика об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения, поскольку документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в том числе, в связи с болезнью ответчик не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа путем составления расписки, из содержания которой следует, что ФИО2 получила в долг от ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтвержден представленной суду долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений, изложенных в абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что ответчик до настоящего времени не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В отношении требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Как указано в статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие нематериальные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обстоятельством, повлекшим причинение морального вреда, истец указала на то, что в связи с несвоевременным возвратом суммы займа и необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, истец испытывает нравственные переживания. Указанная сумма является для истца существенной, действия ответчика вызывают у истца беспокойство.

Между тем, компенсация морального вреда, причиненного нарушением гражданином имущественных прав другого гражданина, гражданским законодательством не предусмотрена, доказательств несения нравственных и физических страданий, причинно-следственной связи между наступлением действиями ответчика и негативными для истца последствиями, суду не представлено, в связи, с чем, в этой части исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждается чек-ордерами, при частичном удовлетворении исковых требований с ответчика, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.