копия

дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи: Сисковича О.В.

При секретаре: ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском об освобождении имущества от ареста в отношении автомобиля Шевроле Круз 2012 года выпуска, VIN №, установленный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что данное исполнительное производство возбуждено в отношении должника – ФИО6, у которого она данный автомобиль приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает что запрет подлежит отмене так как автомобиль принадлежит ей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представил.

ФИО2 ГУ УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Выборгским ФИО2 ГУ УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности 34 651,67 руб. и исполнительский сбор – 37 31,19 руб. в отношении ФИО7.

В рамках взыскания по данному исполнительному производству, по причине непогашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Шевроле Круз 2012 года выпуска, VIN № наложен арест, что следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением.

Истец указывает, что приобрела данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ за 450 000 рублей у должника, но не может поставить его на учет, что ограничивает ее право на машину как собственника.

ФИО4 является собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым на момент наложения ареста на автомобиль, должник по исполнительному производству собственником последнего не являлся.

В дальнейшем собственником автомобиля стала заявитель.

От судебного пристава-исполнителя поступило постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорной машины.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела предмет спора перестал существовать и оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 об освобождении автомобиля Шевроле Круз 2012 года выпуска, VIN № от ареста в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Судья подпись О.В. Сискович

Копия верна

Судья О.В. Сискович