Судья Лепихина Н.В.
Дело № 33-9997\2023 ( № 2-102\2023)
УИД 59RS0006-02-2022-000410-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Ворониной Е.И.
и судей Лобанова В.В., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Овчинниковой Ю.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 14 сентября 2023года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 11 февраля 2022 года,
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения ФИО2, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3200 000 рублей.
При подаче иска ФИО1 заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанные им земельные участки
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.02.2022 года постановлено:
Запретить Управлению Росреестра по Пермскому краю производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу ****, площадью 977 кв.м., кадастровой стоимостью 1603220,43 рубля;
в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, кадастровая стоимость 348177,80 рублей;
земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, кадастровая стоимость 55,01 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 10.02.2023 года постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На указанное решение суда истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.
В ходе апелляционного рассмотрения 11.09.2023 в Пермский краевой суд поступило заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер принятых определением судьи в части земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, как принадлежащего Л., а также в части 1\2 остальных указанных выше земельных участков, как принадлежащих ФИО3
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик заявление об отмене обеспечительных мер поддержала.
Изучив заявление, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 139 ГПК РФ основанием для обеспечения иска, а, как следствие, и для сохранения принятого вида обеспечения, является невозможность или затруднительность исполнения решения суда.
В силу ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.
Меры по обеспечению иска являются гарантией исполнения решения суда, направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда в будущем, имея целью реальное и полное восстановление прав истца и недопущение недобросовестного поведения ответчика.
Согласно разъяснения в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со ст. 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.
Как следует из материалов дела, и о чем указано выше, определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11.02.2022 было удовлетворено ходатайство ФИО1 и Управлению Росреестра по Пермскому краю запрещено производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу ****, площадью 977 кв.м., кадастровой стоимостью 1603220,43 рубля;
в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, кадастровая стоимость 348177,80 рублей;
земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, кадастровая стоимость 55,01 руб.
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.09.2023 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.02.2023 года оставлено без изменения.
Поскольку решением суда с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, решение суда может быть обращено к принудительному исполнению, судебная коллегия не находит оснований отмене принятых определением судьи обеспечительных мер.
Доводы ФИО2 о принадлежности земельного участка с кадастровым номером ** её отцу – Л., судебная коллегия с учетом выводов в приговоре Индустриального районного суда г.Перми от 25.10.2021 года о формальном характере сделки ( л.д.107 т.1), отклоняет. Отклоняя доводы ответчика относительно остальных земельных участков, отмечает, что П. о нарушении своих прав не заявляет.
Кроме того, в силу ст. 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишена права поставить перед судом вопрос о замене одних мер по обеспечению исполнения решения суда на другие обеспечительные меры, либо взамен принятых судом мер по обеспечению исполнения решения суда внести на счет суда истребуемую истцом сумму. Применительно к настоящей ситуации - сумму, взысканную судом.
Руководствуясь статьями 144, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер отказать.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи