< >

Дело № 2-2656/2025

УИД 35RS0001-01-2025-002113-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 742 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 382 руб.

В обоснование требований указано, что 01 февраля 2007 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору за период с 01 октября 2008 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 128 877 руб. 15 коп.

25 сентября 2009 года АО «Райффайзенбанк» уступило право требования задолженности с ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав №.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В период с 23 сентября 2022 года по 06 февраля 2025 года ответчиком внесено 16 134 руб. 35 коп. По расчету истца, задолженность составляет 112 742 руб. 80 коп. (основной долг).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен 08 апреля 2025 года по электронной почте, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена лично 08 апреля 2025 года, направила отзыв по заявленным требованиям, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2007 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Сведения о размере кредита, процентной ставке, сроке и порядке возврата кредита в материалах дела отсутствуют. Соответствующий запрос суда оставлен истцом без ответа.

25 сентября 2009 года между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому АО «Райффайзенбанк» передало ООО «ЭОС» право требования долга с ФИО1

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» право требования долга с ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 112 742 руб. 80 коп., состоящей из основного долга.

Вместе с тем ни доказательств предоставления кредита в указанной сумме (выписки по счету и т.п.), ни расчета суммы заявленных требований истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помимо даты, номера кредитного договора и указанной истцом суммы долга без какого-либо обоснования ее размера, материалы дела не содержат никакой информации относительно наличия и исполнения обязательств по кредитному договору от 01 февраля 2007 года № №.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по указанному договору истец обратился к мировому судье 23 июля 2024 года, т.е. через 17 лет с даты договора. До этого момента никаких претензий к ФИО1 не предъявлялось. Исковое заявление направлено в суд 06 марта 2025 года.

С учетом отсутствия доказательств предоставления ответчику кредита в заявленном размере, срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поступившие истцу в период с 13 октября 2024 года по 20 октября 2024 года платежи в общем размере 16 134 руб. 35 коп. являлись удержаниями по исполнительному производству по судебному приказу от 02 августа 2024 года до момента его отмены и не свидетельствуют о признании долга должником.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (< >) к Й. (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.

Судья < > Т.В. Розанова