дело №2-1-494/2023

УИД 73RS0009-01-2023-000625-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Карсун Ульяновской области 25 июля 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.30 мин. в районе <адрес> водитель ФИО3 управляла транспортным средством <данные изъяты> госномер №, допустила столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты> госномер №, чем причинила истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность водителей- участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке: истца в САО «ВСК» № причинителя вреда в СПАО «Ингосстрах» № Истцом было подано заявление в САО «ВСК» о прямом возмещении убытков. Указанная страховая компания исполнила обязательство по выплате страхового возмещения в рамках установленного законом лимита, произведя выплату в размере 56849,33 руб. Однако, осуществленная страховщиком выплата страхового возмещения не покрывает реально причиненный истцу в дорожно-транспортном происшествии материальный ущерб. В целях оценки величины причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, госномер С449СХ750 составила 160334 руб.41 коп. без учета износа в рамках рыночных цен. За проведение независимой экспертизы понесены расходы в размере 10000 руб.00 коп. Таким образом, разница между страховым возмещением и причиненным материальным ущербом составила 113485 руб.08 коп. Материальный ущерб ответчиком не возмещен. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 103485 руб.08 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 3470 руб.00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания представил суду заявление об отказе от исковых требований к ФИО3. Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ истцу известны и понятны. Просил также осуществить возврат оплаченной госпошлины в размере 3470 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 152 ГПК РФ о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба. Производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения в силу части 4 статьи 152 ГПК РФ, а именно при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Данный отказ принимается судом на основании ст. 39 ГПК РФ, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу понятны последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Судом установлено, что при подаче указанного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была плачена государственная пошлина в размере 3470 рублей, что подтверждается чек-ордером и которую истец просит ему вернуть.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Поскольку производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекращено, государственная пошлина в размере 3470 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 45, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО2 ( паспорт №) от исковых требований по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 3470 рублей, уплаченную по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Жучкова