Судья Зюзина М.В. Дело № 22- 1564/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 25 августа 2023 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Долгих Т.Н.,

при секретаре Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

обвиняемого ФИО9,

защитников – адвокатов Левченко Б.И., Сидорова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 27 июля 2023 года, которым ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление отменить, так как суд не учел, что запрещенные вещества изъяты, что исключает опасность их уничтожения, что он не намерен уклоняться от ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, социальные связи, на иждивении малолетнего ребенка и беременную сожительницу, не судим. Полагает, что для достижения целей судопроизводства возможно применение меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и его защитников, поддержавших доводы, изложенные в жалобе, мнение прокурора, считавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1-3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Судом, при разрешении вопроса об избрании в ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные требования закона нарушены не были. Вопреки доводам апелляционной жалобы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО9 было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Согласно протоколу от 26 июля 2023 года ФИО9 правомерно был задержан по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

Представленные материалы содержат достаточные данные о наличии подозрений в причастности к инкриминируемому преступлению обвиняемого ФИО9, на что верно указано судом первой инстанции.

Мотивы необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении изложены.

Оценивая не только тяжесть, но и характер преступления, в совершении которого обвиняется ФИО9, а также конкретные расследуемые по делу обстоятельства общественно-опасного деяния, данные о личности обвиняемого, являющегося потребителем наркотического средства, о чем он сообщил при допросе следователем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом органа предварительного следствия и суда о том, что, оставаясь на свободе, в условиях подозрения в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, при угрозе сурового наказания, которое может быть назначено в случае признания его виновным, он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовав производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения.

Выводы суда подтверждены исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении ФИО9 иной, более мягкой, меры пресечения.

Оснований для изменения меры пресечения на иную, в том числе на домашний арест, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку это не исключит возможности для обвиняемого совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Обстоятельств, препятствующих обвиняемому по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о наличии у ФИО9 на иждивении малолетнего ребенка и беременной сожительницы, равно как и иные доводы жалобы, не уменьшают вероятности воспрепятствования последним производству по делу, не указывают на наличие препятствий к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не являются достаточными основаниями для изменения меры пресечения на другую, более мягкую, выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 27 июля 2023 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Т.Н. Долгих