№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Третьяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 09 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мортон-РСО» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, убытков, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мортон-РСО», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 824 517,60 рублей; убытки в размере 23 100 рублей; штраф.
В иске указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого строительства, на основании которого ответчик обязался построить (создать) Объект недвижимости – <адрес>
Все финансовые обязательства Участника перед Застройщиком, предусмотренные п.4 ДДУ, по оплате цены Договора в размере 9 171 540 рублей исполнены в полном объеме.
21.11.2021г. истец был приглашен ответчиком для принятия квартиры и оборудования в ней, которая была принята с многочисленными строительно-техническими недостатками.
В связи с тем, что после подписания Акта осмотра квартиры и оборудования в <адрес>.11.2021г., 45-дневный срок закончился 05.01.2022г., но недостатки строительно-технического характера ответчиком не были устранены, истец 02.03.2022г. направил ответчику претензию, в которой просил ответчика предоставить информацию о том, по каким причинам не были выполнены взятые на себя обязательства по устранению недостатков строительно-технического характера, обнаруженных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Претензия была получена ответчиком 09.03.2022г., но была проигнорирована ответчиком.
Истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для того, чтобы они установили недостатки строительно-технического характера в квартире и посчитали стоимость их устранения.
В результате проведения строительно-технической экспертизы (<данные изъяты>
По результатам Локально-сметного расчета, осуществленного согласно лицензионной базе данных «Единые сметные нормативы (ЕСН)», включающей Базу данных по Московскому региону к ценам ФЕР-2001, в програмном комплексе «ГРАНД-Смета 2020», итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по адресу: <адрес>, составляет (с НДС 20%): 824 517 руб. 60 коп.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали. Истец пояснил, что после принятия квартиры был составлен акт выявленных недостатков. Некоторые недостатки ответчик устранил, но такие существенные как неровный пол, неровные стены, нарушения при установке розеток, сантехники, подтеки на окнах, ответчик не устранил, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
Представитель ответчика – ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Ранее от ответчика поступили возражения, в которых указано, что сумма, требуемая истцом, должна быть рассчитана исходя из судебной экспертизы, а не из экспертизы, представленной истцом. Также считают, что отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа, поскольку Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ не содержит положений, согласно которым Участник Долевого строительства имеет право на предъявление требования о взыскании неустойки и штрафа, рассчитываемых на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». В случае, если суд посчитает требования истца обоснованными, ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц – Управления Росреестра по г.Москве, Ярославского РОСП УФССП по ЯО, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу частей 1, 2 и 8 статьи 7 указанного Федерального Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что 29.03.2021г. между ООО «Мортон-РСО», именуемое в дальнейшем «Застройщик», с одной стороны, и ФИО1, ФИО5, именуемые «Участник долевого строительства», был заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-5(кв)-1/32/13(1) (АК), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать его Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.
В обязанности ответчика входило устройство отделочных работ в квартире, в том числе, укладка на пол керамической плитки, устройство полов из ламината, оклейка стен обоями, установка межкомнатных дверей, установка натяжного потолка, установка унитазов, раковин, смесителей, ванны.
Акт приема-передачи квартиры был подписан 21.11.2021г.
Также 21.11.2021г. между сторонами был подписан Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>
В Акте участниками долевого строительства отражены следующие недостатки:
- отклонение стены зоны гардероба от проектных осей 25 мм
- повреждение полотна потолка над дверным проемом санузла возле выступа
- вогнут листовой материал стены над дверным проемом комнаты;
- не закреплен плинтус порога санузла
- скол ламинации дверного короба с внешней стороны возле замка (санузел)
- механическое повреждение полотна двери со стороны ванной
- нет возможности снять панели сантехшахты (санузел)
- стекает вода по торцу ванны под смесителем
- не закреплен подвод воды смесителя ванной (санузел)
- короткая панель сантехшахты снизу (санузел)
- отклонение правой стены зоны кухни от проектных осей 4 мм (гостиная)
- отклонение уровня пола 20 мм от горизонтальной оси на 2 м длины вдоль стены (зона кухни гостиная)
- задран металлический порожек с левой стороны и в месте добора (гостиная)
- расколоты розетки (гостиная кухня)
- некачественная межплиточная затирка излишки (гостиная)
- бухтит плитка возле торца стены смежной с комнатой
- загнуты закрашены контакты заземления розеток (гостиная)
- нет герметизации стыка подоконника и рамы (гостиная)
- не установлены капельники (гостиная)
- царапины на верхних и нижнем левом стеклопакете (гостиная)
- прожёг на торце левой створки снизу (гостиная)
- не открывается левая створка (гостиная)
- расколото крепление ручки левой створки (гостиная)
- сколы на правом откосе второго оконного блока сверху (гостиная)
- не закрыты штапики нижних глухих стеклопакетов (гостиная)
- зазор горизонтального импоста правого оконного блока (гостиная)
- необходима регулировка открытия створок (гостиная)
- неравномерно установлен нащельник (гостиная)
- загрязнение краской полотна потолка по периметру (комната)
- морщины обойного полотна ближний правый угол за дверью сверху (комната)
- отходит обойное полотно над оконным блоком (комната)
- вмятина в стене возле 2 розетки левой стены комнаты
- загнуты закрашены контакты заземления розеток (комната)
- не установлены капельники (комната)
- царапины на левом и правом стеклопакете (комната)
- царапины на торцах створок снизу (комната)
- необходима регулировка открытия створок (комната)
- сколы на ручках створок (комната)
- зазор горизонтального импоста (комната)
- не закрыт штапик нижнего стеклопакета (комната)
- зазор примыкания подоконника и рамы (комната)
- неравномерно установлен нащельник (комната).
В указанном акте отражено, что стороны признают, что подписание настоящего Акта представителем Застройщика подтверждает факт осмотра квартиры и не означает согласие Застройщика с перечисленными Участником долевого строительства недостатками. Застройщик принимает к устранению недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства жилого дома.
Как следует из материалов дела, истцом 23.02.2022г. с ФИО12 был заключен Договор № ЭО-0163-22 на проведение строительной экспертизы, объект экспертизы: <адрес>.
Сведения об экспертной организации: ФИО14, Экспертно-правовой центр «Экспресс-Оценка». Юридический адрес: <адрес>
Сведения об экспертах: ФИО2 – эксперт, инженер-строитель, оценщик. ФИО3 – квалификация строительный эксперт (диплом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГг., дает право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости).
Из представленного в материалы дела Заключения, составленного 13 марта 2022 года ИП ФИО2, следует, что 01 марта 2022 года состоялось обследование объекта исследования на определение качества выполненных строительно-отделочных работ в <адрес>, согласно условиям Договора участия в долевом строительстве № ПЛН-5(кв)-1/32/13(1)(АК) от ДД.ММ.ГГГГг., а также действующим нормам СП.
В ходе комплексного визуально-инструментального обследования вышеуказанного объекта экспертизы, экспертом были выявлены и зафиксированы следующие дефекты и нарушения, допущенные при осуществлении строительно-отделочных работ:
Заполнение оконных проемов блоками выполнено с нарушениями в виде:
- при визуальном обследовании обнаружены механические повреждения ПВХ профиля оконного блока, загрязнения строительными составами (комната, кухня),
- при визуальном обследовании обнаружено наличие механических повреждений стеклопакетов (комната, кухня), наличие наплывов шпаклевки, краски, ЦПС стеклопакетов (комната, кухня),
- при визуальном обследовании обнаружены механические повреждения подоконника и откосов оконных (комната, кухня),
- необходимо произвести регулировку фурнитуры створки оконного блока (комната, кухня),
- при проверке термоанемометром выявлено продувание монтажных пенных швов и примыканий створки и профиля оконного блока, следы протечки над оконным блоком (кухня),
- при визуальном обследовании обнаружены деформированные уплотнители створок оконных блоков (комната, кухня),
- при визуальном обследовании обнаружены некорректно установленные штапики оконных створок (комната, кухня),
- при визуальном обследовании обнаружено, что некорректно установлены нащельники (комната, кухня).
Работы по устройству потолков выполнены с нарушениями в виде:
- наличие наплывов шпаклевки и краски на поверхности натяжного потолка (кухня, коридор), механические повреждения поверхности натяжного потолка (комната 1),
- некорректный монтаж декоративного потолочного плинтуса (комната, кухня, коридор),
- некорректно установлены закладные под тканью натяжного потолка (коридор).
Устройство напольного покрытия из ламината выполнено с нарушениями в виде:
- инструментальными замерами с помощью 2-х метрового металлического уровня и угольника, проведены необходимые замеры горизонтальной плоскости напольного покрытия на предмет наличия/отсутствия зазоров между плоскостью напольного покрытия и плоскостью 2-х метрового уровня. В результате замеров выявлено отклонение уровня по горизонтали по готовому отделочному покрытию более 2 мм на 2 м/п (комната, кухня), нарушение технологии подготовки основания пола под укладку ламината – наличие прогибов (комната, кухня),
- при визуальном обследовании обнаружены зазоры, наплывы клея, механические повреждения в местах сопряжения порожных планок с элементами напольных покрытий (комната, кухня, санузел),
- при визуальном обследовании обнаружен не закрепленный по периметру стен напольный плинтус, некорректные размеры – наличие зазоров между наличниками и напольными покрытиями, отсутствуют заглушки ПВХ (комната, кухня, коридор).
Монтаж входной и межкомнатных дверей выполнен с нарушениями в виде:
Дверной блок входной:
- при визуальном обследовании обнаружено механическое повреждение входного дверного блока: внешняя, внутренняя сторона – царапины, сколы, загрязнения ЦПС составом,
- инструментальными замерами с помощью металлического уровня и угольника выявлено отклонение плоскости установки дверной коробки от вертикали более 1,5 мм на 1 м/п,
- при визуальном обследовании обнаружена некорректная работа фурнитуры входного дверного блока.
Дверные блоки межкомнатные:
- при визуальном обследовании обнаружены механические повреждения дверного блока – царапины, сколы (комната, санузел), повреждения дверных коробок и наличников (комната, санузел),
- инстурментальными замерами с помощью металлического уровня и угольника выявлено отклонение плоскости установки дверной коробки от вертикали более 1,5 мм на 1 м/п (комната, санузел),
- при визуальном обследовании обнаружено отсутствие дверных уголков (санузел),
- при визуальном обследовании обнаружена некорректная работа фурнитуры дверного блока (комната, санузел).
Облицовка поверхностей стен и пола плиткой выполнена с нарушениями в виде:
- инструментальными замерами с помощью 2-х метрового металлического уровня и угольника проведены необходимые замеры горизонтальной плоскости напольного покрытия на предмет наличия/отсутствия зазоров между плоскостью напольного покрытия и плоскостью двухметрового уровня. В результате замеров выявлено отклонение уровня по горизонтали по готовому отделочному покрытию, отклонение уровня от горизонтали более 4 мм на 2 м/п по готовому напольному покрытию (кухня, санузел, коридор),
- при визуальном и инструментальном обследовании обнаружены наличие некорректных межплиточных швов, нарушение ширины шва более 0,5 мм, неравномерность укладки напольной плитки (санузел, кухня, коридор),
- наличие пустот при проведении простукивания по всей плоскости укладки напольной плитки (кухня, коридор, санузел),
- при визуальном обследовании установлено наличие некорректных узлов примыканий между плоскостью укладки напольной и настенной плитки (санузел)
- инструментальными замерами с помощью 2-х метрового металлического уровня и угольника проведены необходимые замеры отделочного слоя стен относительно горизонтальной и вертикальной плоскости, на предмет наличия/отсутствия зазоров между плоскостью стен и плоскостью 2-х метрового металлического уровня. В результате замеров выявлено отклонение плоскости укладки настенной плитки более 2 мм на 2 м/п (санузел),
- - при визуальном обследовании обнаружены пропуски затирки межплиточных швов, отклонение ширины шва более 0,5 мм настенной плитки (санузел),
- при визуальном обследовании обнаружено нарушение технологии укладки керамогранита на стены в ванной комнате, некорректные узлы примыканий наружных и внутренних углов/межплиточных швов (санузел), нарушение направления укладки керамической плитки (бордюра (санузел).
Прочие работы выполнены с нарушениями в виде:
- при визуальном обследовании обнаружена некорректная герметизация ванны (санузел); отсутствует герметизация раковины (санузел),
- при визуальном обследовании обнаружено некорректное окрашивание труб отопления (комната, кухня),
- при визуальном обследовании обнаружены механические повреждения радиаторов отопления (комната, кухня) лепестки радиаторов загрязнены строительными составами (комната, кухня),
- при визуальном обследовании обнаружена некорректная установка розеток и накладок выключателей (комната, кухня, коридор),
- при визуальном обследовании обнаружен некорректный монтаж сантехнического щита (санузел).
Судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр «Независимая экспертиза».
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 11543, в результате исследования, экспертом выявлены следующие недостатки выполненных в квартире строительных отделочных работ:
1) недостатки полотна натяжного потолка: разрыв в примыкании полотна потолка к стене кухни-гостиной над кухней, морщины и разрыв на поверхности полотна потолка в месте примыкания к стене кухни-гостиной в районе окна, отклеивающаяся заплата со следами краски и шпатлевки (результат попытки заделки поврежденного полотна) в месте примыкания к стене над дверью в санузел. Потолок имеет неопрятный вид и не выполняет основное предназначение – создание ровной и однородной поверхности. Выявленные недостатки полотна натяжного потолка не соответствуют требованиям ГОСТ Р 59690-2021 «Материалы и комплектующие для натяжных потолков. Общие технические условия».
2) отклонение от плоскости перегородки ГКЛ над дверью в спальню – 10 мм на 1 м. Не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». СП 71.13330.2017 не входит в Перечень обязательных сводов правил. Не нарушает условий договора. Не препятствует эксплуатации. Не является недостатком.
3) ванна в санузле установлена с поперечным уклоном (5 мм на 60 см), что мешает нормальной эксплуатации ванной. Является недостатком, требуется регулировка ванны;
4) смеситель при использовании перемещается в вертикальной и горизонтальной плоскости вместе с подводящими трубопроводами, расположенными за стеной сантехкабины. Причина недостатка – отсутствие крепления концевых частей трубопроводов за стеной сантехкабины;
5) отклонение от горизонтали облицовки из керамогранита пола в кухне-гостиной до 18 мм на 2 м. Не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно Таблице 8.15 – не должны превышать 4 мм. СП 71.13330.2017 не входит в Перечень обязательных сводов и правил. Не нарушает условий договора. Не препятствует эксплуатации. Не является недостатком;
6) разрушение и высыпание штукатурки из-под ПВХ нащельников примыкания откосов к оконной раме по периметру окон в спальне и кухне-гостиной. Нарушение технологии производства работ. Является недостатком, требует устранения;
7) отслоение штукатурного слоя на оконных откосах в спальне и кухне-гостиной – трещины и пустоты при простукивании. Нарушение технологии производства работ. Является недостатком, требует устраненипя;
8) следы промерзания на откосах окон в спальне и кухне-гостиной. Нарушение требований СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». Является недостатком, требует устранения;
9) царапины на нижних торцах оконных створок в спальне и кухне-гостиной. Выявленные царапины не нарушают требования ГОСТ 30673-2013, не влияют на эксплуатационные характеристики окон, но влияют на внешний вид окна. Является недостатком, требуется устранить царапины специальным ремонтным составом;
10) не закреплен плинтус над порогом двери в санузел. Нарушение технологии производства работ. Является недостатком, требует устранения;
11) деформирован и не прилегает к полу Т-образный стыковочный профиль примыкания ламината к облицовке из керамогранита пола в кухне-гостиной – 3.0 п.м., скапливается грязь в щели между профилем и поверхностью пола, выступающая часть профиля мешает при ходьбе. Нарушение технологии производства работ. Является недостатком, требуется замена Т-образного профиля;
12) деформированы, окислены и покрыты краской заземляющие контакты 4-х розеток в спальне. Не обеспечивается заземление подключаемых электроприборов, что не позволяет использовать розетки по назначению. Является недостатком, требуется замена 4-х розеток.
Все выявленные недостатки качества в <адрес> имеют производственный характер и возникли по причине некачественно выполненных работ.
Стоимость работ, необходимых для приведения качества переданного истцу объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, с обязательными нормами и правилами, составляет 62 362,84 руб. В том числе, в стоимость работ входит демонтаж/монтаж натяжного потолка, демонтаж нащельника примыкания окна к откосу, демонтаж штукатурки откосов, нанесение грунтовки, оштукатуривание откосов, шпатлевка откосов, грунтовка откосов, окраска откосов; очистка царапин, нанесение состава «Жидкий пластик», полировка обработанной поверхности и т.д.
Ознакомившись с содержанием заключения специалиста и заключением эксперта, суд считает необходимым при определении размера стоимости устранения строительных недостатков руководствоваться заключением, выполненным ИП ФИО2.
При этом суд считает, что такой недостаток как неровность пола, нарушение технологии устройства покрытия, неровность стен, в той степени, в которой это имеет место быть в квартире истца, является существенным недостатком, который подлежит устранению застройщиком.
И в заключении специалиста и в заключении эксперта отражено, что устройство покрытия пола и стен не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».
Также суд отмечает, что экспертом указан такой недостаток как следы промерзания на откосах окон в спальне и кухне-гостиной. В качестве устранения недостатка предложено выполнить такие работы как демонтаж нащельника примыкания окна к откосу, демонтаж штукатурки откосов, нанесение грунтовки, оштукатуривание откосов, шпатлевка откосов, грунтовка откосов.
В смете, входящей в состав заключения ИП ФИО2, данный недостаток предложено устранить путем демонтажа оконных коробок с отбивкой штукатурки в откосах, снятия оконных переплетов и подоконных досок, установка новых оконных блоков.
В целом разница в экспертном заключении и заключении специалиста в большей степени касается указанных выше видов работ (работы по выравниванию поверхности стен и пола, замена оконных блоков), и, поскольку данные недостатки суд признает существенными и препятствующими нормальной эксплуатации квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 824 517,60 рублей.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца за заключение специалиста в размере 23 100 рублей.
На возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истец имеет право на взыскание штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, которая предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчиком заявлено об уменьшении размера финансовых санкций.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
С учетом указанных выше обстоятельств суд считает необходимым снизить размер штрафа до 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мортон-РСО» (№) в пользу ФИО1 (№) стоимость устранения недостатков в размере 824 517,60 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 23100 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова