Судья: Лазарев Р.Н. адм. дело № 33а-8148/2023

УИД: 63RS0040-01-2023-001816-89

Дело № 2а-2611/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г. Самара

Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление прокурора Шенталинского района Самарской области на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 5 мая 2023 г. о прекращении производства по административному делу.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, поддержавшую доводы представления, возражения представителя административного ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО2, суд апелляционной инстанции

установила:

прокурор Шенталинского района Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Ссылаясь на нарушение прав жителей Шенталинского района Самарской области, прокурор просил суд признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, выразившееся в длительном неустранении дефектов дорожного покрытия автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области «<адрес>; обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в течение одного года с момента вступления судебного решения в законную силу привести автомобильную дорогу межмуниципального значения в Самарской области «<адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по административному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) (л.д. 124-125).

В представлении прокурор Шенталинского района Самарской области ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 134-137).

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы представления и возражения, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что решением Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: «Иск прокурора Шенталинского района Самарской области к министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области удовлетворить. Обязать министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области: 1) привести автомобильную дорогу межмуниципального значения <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», 2) привести в соответствие с требованиями СниП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» участок автомобильной дороги межмуниципального значения «<адрес> <данные изъяты> км, а именно: требованиям к дорогам четвертой категории».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: «Решение Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в части удовлетворения заявления прокурора Шенталинского района Самарской области о возложении на министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обязанности привести в соответствие с требованиями СниП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» к дорогам четвертой категории участок автомобильной дороги муниципального значения <адрес>» с <данные изъяты> отменить, постановив в этой части новое решение об отказе в удовлетворении таких требований. В остальной части решение суда оставить без изменения».

В соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 2, пунктом 2 части 12 статьи 194 КАС РФ, исходил из того, что при неисполнении решения суда, вступившего в законную силу, административный истец не лишен права обратиться в службу судебных приставов-исполнителей за принудительным исполнением решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом и не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. решением Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № удовлетворены требования прокурора Шенталинского района Самарской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обязано привести автомобильную дорогу межмуниципального значения <данные изъяты> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (л.д. 34-43, 44-46).

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом, срок, в течение которого следует исполнить решение суда, не установлен.

Гражданское дело уничтожено по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок исполнения решения суда определен положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае если решение суда не исполнено ответчиком добровольно, судом выдается исполнительный лист, который подается в службу судебных приставов.

В материалы административного дела представлены сведения о том, что судом на основании вышеназванного решения ДД.ММ.ГГГГ г. был выдан исполнительный лист, который впоследствии утерян. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. выдан дубликат исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ г., однако в службу судебных приставов он не предъявлялся.

При этом, в материалы административного дела представлены сведения о том, что во исполнение решения суда Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области заключило государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ г. на разработку проектной документации ремонта автомобильной дороги, в настоящее время оформляются документы для закупки работ по ремонту автомобильной дороги.

Доводы представления прокурора о том, что в данном административном деле заявлен другой предмет требований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку иная формулировка требований не указывает на иной предмет и основание спора - обязание Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области привести автомобильную дорогу межмуниципального значения «<адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В данном случае, прокурор добивается того же самого процессуального результата, который был им достигнут посредством обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждает вступивший в законную силу судебный акт.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности оспаривания бездействия, связанного с неисполнением судебного акта, вступившего в законную силу в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. При этом права взыскателя в результате бездействия административного ответчика подлежат защите иными предусмотренными законом способами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы представления выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Самары от 5 мая 2023 г. оставить без изменения, представление прокурора Шенталинского района Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: