УИД: №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Тишакиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-438/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав его тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту. Банком утрачены документы, подтверждающие установление клиентских отношений с должником, в связи с чем не представляется возможным доказать, что должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписывал индивидуальные условия по кредитной карте. Вместе с тем истец указал, что сохранились документы, подтверждающие выдачу ответчику денежных средств, а также информация о внесении платежей в погашение задолженности. Поскольку ФИО1 обязательства не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ней согласно расчету по состоянию на 27.01.2023 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 100070,27 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по состоянию на 27.01.2023 г. в размере 100070,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3201,41 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительной причины неявки не сообщила, возражений по иску не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту, лимит кредита – 195000,00 руб.

Банком утрачены документы, подтверждающие установление клиентских отношений с должником, в связи с чем не представляется возможным доказать, что должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписывал индивидуальные условия по кредитной карте. Вместе с тем истец указал, что сохранились документы, подтверждающие выдачу ответчику денежных средств, а также информация о внесении платежей в погашение задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом №, открытым на имя заемщика, выпиской по лицевому счету, из содержания которой прослеживается получение денежных средств заемщиком, а также информация о внесении платежей в погашение задолженности, начиная со следующего месяца после получения кредитной карты, заявлением о перевыпуске карты.

Поскольку ФИО1 обязательства исполняла ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Случаи, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, в рассматриваемом споре отсутствуют.

Судом также установлено, что по состоянию на 27.01.2023 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 100070,27 руб., в том числе, просроченный основной долг – 100070,27 руб.

Проверив расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 100070,27 руб.

Истцом в адрес ответчика 20.07.2022 г. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Задолженность ФИО1 не погашена, ответ на требование не получен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3201,41 руб. (платежное поручение № от 6 марта 2023 г.) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение по состоянию на 27.01.2023 г. в размере 100070,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3201,41 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Киреевский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2023 г.

Судья

А.А. Подчуфаров