16RS0051-01-2024-023984-56
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
18 февраля 2025 года дело № 2-1352/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи М.И. Амирова
при секретаре судебного заседания ФИО5
с участием истца ФИО2, представителя истцов ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о признании наследника недостойным и отстранении от наследования,
установил:
ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании наследника недостойным и отстранении от наследования.
В обоснование иска указано, что 27 мая 2024 года умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследство, состоящее из дома с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>. Данное наследство стало полностью принадлежать ФИО1 после смерти супруга ФИО6, умершего 06 ноября 2008 года, и в связи с отказом от наследства их детей – истцов и ответчика.
Истцы и ответчик являются детьми ФИО1.
Ответчик является недостойным наследником, поскольку злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию наследодателя. В 2011 году у ФИО1 стали проявляться признаки психического расстройства в форме сосудистой деменции и за ней требовался постоянный уход. С этого момента истцы были рядом с матерью, поскольку ей требовался постоянный уход. С каждым годом мать сторон перестала понимать значение своих действий и руководить ими. К тому же в 2012 году ФИО1 находилась в больнице со сломанной шейкой бедра и в последующем лежала дома, истцы ухаживали за матерью и вели хозяйство по дому и земельному участку.
Фактически после смерти ФИО6 истцы приняли наследство, поскольку ФИО1 в силу своего возраста и ухудшению здоровья не могла принимать участия в ведении хозяйства.
18 января 2023 году Лаишевским районным судом РТ вынесено решение по делу <номер изъят> о признании ФИО1 недееспособной.
С 18 апреля 2023 года на основании Постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ №1327 истец ФИО4 назначена опекуном недееспособной ФИО1 на безвозмездной основе.
Ответчик все это время с 2008 года не интересовался как у матери дела, как здоровье, ему было безразлично.
Связи между ФИО1 и ответчиком с ноября 2008 года не было, в гости ответчик не приезжал и по телефону ни с кем из сестер не общался.
Ответчик не участвовал в жизни матери, ему было совершенно безразлично и только после смерти ФИО1 ответчик приехал на похороны и заявил о своих наследственных правах.
Ответчик не принимал никакого участия в восстановлении жилого дома, в котором проживала ФИО1, так как данный жилой дом нуждался в капитальном ремонте: заменена крыша жилого дома и придомового пристроя; поменян газовый котёл и трубы отопления комнат жилого дома; поставлены и заменены входные ворота с забором по периметру земельного участка.
Истцы просят признать ФИО3 недостойным наследником, отстранить ФИО3 от наследования по закону после смерти ФИО1, умершей 27 мая 2024 года.
В судебном заседании ФИО2, представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании иск не признал.
Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1-3 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (пункт 1).
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании данной статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 данного Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3).
Из материалов дела следует, что ФИО2 (ранее – ФИО14), ФИО4 (ранее – ФИО14), ФИО1 являются детьми ФИО1.
Решением Лаишевского районного суда РТ от 18 января 2023 года по делу <номер изъят> ФИО1 признана недееспособной, опекуном назначена ФИО4.
ФИО1 умерла 27 мая 2024 года, нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело <номер изъят>
Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО4, ФИО1.
Требование об отстранении от наследования основано на том, что ответчик при жизни ФИО1 не осуществлял уход за наследодателем, не интересовался как у матери дела, как здоровье.
Однако оснований для удовлетворения иска нет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Какие-либо умышленные действия ответчиком в отношении наследодателя или наследников не совершались, наличие этих противоправных действий приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
На вопросы суда истец ФИО2 пояснила, что с требованием о взыскании алиментов к ответчику не обращались в связи с тем, что хотели сохранить родственные отношения.
В рассматриваемом случае решением суда с ответчика алименты на содержание наследодателя ко взысканию не присуждались.
Доводы свидетеля ФИО10, который проживал рядом с матерью сторон, о том, что он не знал о существовании у ФИО1 сына и, что последний не помогал матери со строительством дома, доводы свидетеля ФИО11, являющейся сестрой ФИО1, о том, что ответчик не интересовался жизнью матери, не навещал ее, не подтверждают факт злостного уклонения ответчика от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Также принимаются во внимание доводы ФИО3 о том, что он навещал свою мать, что подтверждается фотографиями. Так, истец в ходе рассмотрения дела не отрицала факт того, что на представленной в материалы дела фотографии изображены ФИО1 и ФИО1 в 2009 году и в 2022 году. Данный факт опровергает доводы истцов о том, что ответчик с 2008 года не интересовался жизнью матери. Также ФИО2 в ходе рассмотрения дела не отрицала факт того, что в 2016 году ответчик отвозил маму в больницу.
Таким образом, истцами не представлено доказательств, являющихся основанием для отстранения ФИО1 от наследования, следовательно, ответчик подлежит призванию к наследованию на общих основаниях.
По этим основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <номер изъят>), ФИО4 (паспорт <номер изъят>) к ФИО3 (паспорт <номер изъят>) о признании наследника недостойным и отстранении от наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ М.И. Амиров
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года, судья
Копия верна, судья М.И. Амиров