УИД 77RS0008-02-2024-011186-63

дело № 2-0199/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0199/2025 по иску ... к адрес транспортная лизинговая компания» об индексации заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Зеленоградский районный суд адрес с требованиями к адрес транспортная лизинговая компания» об индексации заработной платы, взыскании суммы задолженности по заработной плате с учетом индексации за период с 2 сентября 2015 года по 15 ноября 2024 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом индексации, компенсации морального вреда в размере сумма, обязании предоставить объяснения фио, фио, фио, фио, фио фио о причинах непроведения индексации заработной платы истца за 2015-2024 годы, вынесении частного определения о нарушении законности и направлении его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам. Требования мотивированы ростом потребительских цен на товары и услуги. До настоящего времени работодатель не проиндексировал зарплату в привязке к реальному значению роста цен на товары и услуги. Считает, что действия ответчика привели к образованию задолженности по заработной плате, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причины неявки не представил, заявил ходатайство посредством телефонограммы об отложении судебного заседания, которое было отклонено судом, поскольку надлежащих доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание истцом не представлено.

Представители ответчика адрес транспортная лизинговая компания» в судебное заседание не явились, извещуны, в письменных возражениях на иск просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГИТ в адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В производстве Зеленоградского районного суда адрес имеется не вступившее в законную силу решение от 16 сентября 2024 г. по делу № 02-2256/2024 по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и частично совпадающим предметом спора (о взыскании суммы задолженности по индексации заработной платы за период с 1 января 2023 года. по июнь 2024 года., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального ущерба), в удовлетворении требований истца отказано полностью.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания суммы задолженности по индексации заработной платы за период с 1 января 2023 года по июнь 2024 года, подлежат оставлению без рассмотрения.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № 572 от 02 сентября 2015 года, заключенному между ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» и ФИО1, последний принят на работу на должность ведущего специалиста Управления координации и мониторинга деятельности в сфере безопасности.

В соответствии с условиями трудового договора, оплата труда работника устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, регулирующими оплату труда, и включает в себя: должностной оклад в размере сумма, премиальные выплаты и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера (п.4.1 - 4.1.2).

Выплата производится два раза в месяц: 20 числа текущего месяца – выплата заработной платы с 1-15 число текущего месяца, 5 числа следующего месяца – окончательный расчет п итогам работы за предыдущий месяц (п.4.2).

Работодатель удерживает из общей суммы начисленной заработной платы подоходный налог, а также осуществляет выплаты и отчисления, связанные с заработной платой, в соответствии с законодательством РФ (п.4.3).

Согласно дополнительному соглашению № 01 к трудовому договору от 02.09.2015 № 572 от 15.03.2016, ФИО1 переведен на должность главного специалиста Управления координации и мониторинга деятельности в сфере безопасности, с установлением должностного оклада в размере сумма

Дополнительным соглашением № 25 к трудовому договору от 02.09.2015 № 04 от 08.08.2022, ФИО1 переведен на должность ведущего специалиста в Группу мониторинга дирекции некоммерческого лизинга и развития инфраструктуры в соответствии со штатным расписанием, с установлением должностного оклада в размере сумма

Истец был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя: должностной инструкцией ведущего специалиста Группы мониторинга дирекции некоммерческого лизинга и развития инфраструктуры адрес, Положением о группе мониторинга дирекции некоммерческого лизинга и развития инфраструктуры, Положением о дирекции некоммерческого лизинга и развития инфраструктуры адрес, Правилами внутреннего трудового распорядка адрес (версия4), Кодексом корпоративной этики адрес.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с трудовым законодательством, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе, не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе, ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (пункт 10).

Принимая во внимание, что ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни иные законодательные акты в сфере труда, не устанавливают требований к механизму индексации, работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления.

Определение механизма индексации является правом работодателя, не относящегося к бюджетной организации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенных условий: трудовые отношения между сторонами не прекращены, заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что спор возник в том числе и относительно заработной платы, которая, по мнению истца, работодателем не начислялась и не выплачивалась.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности в части заявленных требований.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратился с исковыми требованиями 28 декабря 2024 года. При этом часть исковых требований заявлена со значительным превышением срока исковой давности.

Получая ежемесячно заработную плату, истец должен был знать о том, что индексация заработной платы не производится. Между тем с такими требованиями в рамках сроков для обращения не истец не обратился (с иском в суд обратился со значительным пропуском срока, каких-либо уважительных причин пропуска срока давности обращения с иском в суд по данным требованиям не указал, с заявлением о восстановлении срока не обращался). Следовательно, срок на обращение в суд требованиями к адрес транспортная лизинговая компания» об индексации заработной платы, взыскании суммы задолженности по заработной плате с учетом индексации за период с 2 сентября 2015 года по 28 декабря 2023 года истцом был пропущен.

Судом установлено, что приказом № 115 от 30.06.2022 адрес транспортная лизинговая компания» о проведении индексации заработной платы, с 01.07.2022 проведена индексация заработной платы исходя из уровня индекса потребительских цен на товары и услуги в 2021 году в размере 5%.

Приказом № 186 от 30.11.2022 адрес транспортная лизинговая компания» о проведении индексации заработной платы, с 01.07.2022 проведена индексация заработной платы исходя из уровня индекса потребительских цен на товары и услуги в 2021 году в размере 3,39%.

Приказом № 135 от 18.08.2023 адрес транспортная лизинговая компания» о проведении индексации заработной платы, с 01.09.2023 проведена индексация заработной платы исходя из уровня индекса потребительских цен на товары и услуги в 2022 году в размере 6,0%.

Во исполнение указанных приказов, дополнительным соглашением № 23 к трудовому договору от 02.09.2015 № 04 от 30.12.2021, должностной оклад фиоМ установлен в размере сумма

Дополнительным соглашением № 24 к трудовому договору от 02.09.2015 № 04 от 01.07.2022, должностной оклад фиоМ установлен в размере сумма

Дополнительным соглашением № 25 к трудовому договору от 02.09.2015 № 04 от 08.08.2022, ФИО1 переведен на должность ведущего специалиста в Группу мониторинга Дирекции некоммерческого лизинга и развития инфраструктуры в соответствии со штатным расписанием, с установлением должностного оклада в размере сумма

Дополнительным соглашением № 28 к трудовому договору от 02.09.2015 № 04 от 01.12.2022, должностной оклад фиоМ установлен в размере сумма

Дополнительным соглашением № 31 к трудовому договору от 02.09.2015 № 04 от 30.08.2023, должностной оклад фиоМ установлен в размере сумма

Помимо индексации должностного оклада, ответчик обеспечивает регулярную выплату истцу премий, сумма которых от общего дохода составляет более 25%, что не оспаривается стороной истца и подтверждается расчетными листками на имя фио

Суд, определив правовую природу произведенных работнику выплат в виде повышения размеров должностного оклада в виду их индексации, делает выводы о том, что ответчиком осуществлялось повышение уровня реального содержания заработной платы, то есть работодателем был избран именно такой механизм индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Таким образом, требования истца об индексации заработной платы удовлетворению не подлежат.

Поскольку основные требования истца оставлены судом без удовлетворения, требования фио о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, также подлежат отклонению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены возражения на исковые требования с указанием условий и порядка проведения индексации заработной платы истца с приложением локальных нормативных актов и дополнительных соглашений к трудовому договору, подтверждающих проведение индексации заработной платы истца. В этой связи требования об обязании предоставить объяснения фио, фио, фио, фио, фио фио о причинах непроведения индексации заработной платы истца за 2015-2024 годы удовлетворению не подлежат, в том числе в связи с тем, что данные требования не являются исковыми.

В отношении требований истца о вынесении частного определения суд полагает, что установленные в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 226 ГПК РФ.

Частное определение – это способ реагирования суда на выявленные случаи нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами. Вместе с тем, отсутствие установленных нарушений законности исключает возможность для вынесения по делу частного определения.

В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.адрес, суд

РЕШИЛ:

Требования истца в части взыскания суммы задолженности по индексации заработной платы за период с 1 января 2023 года по июнь 2024 года, оставить без рассмотрения в связи с наличием в производстве в суда, возбужденного ранее дела №2-2256/2024 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В удовлетворении иска ... к адрес транспортная лизинговая компания» об индексации заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.03.2025 года.

Судья Романовская А.А.