Судья Сиванова К.В. Изготовлено в окончательной форме
14.07.2023 года
Дело № 33-4421/2023УИД 76RS0016-01-2021-002663-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фокиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовской Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
11 июля 2023 года
частную жалобу ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на оплату госпошлины в размере 225 руб., на оформление доверенности в размере 1300 руб., на составление заключений в размере 19250 руб., почтовые расходы в размере 433 руб. 04 коп., на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., а всего 28708 руб. 04 коп.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на оплату госпошлины в размере 225 руб., на оформление доверенности в размере 1300 руб., на составление заключений в размере 19250 руб., почтовые расходы в размере 433 руб. 04 коп., на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., а всего 28708 руб. 04 коп. »
установил:
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26.04.2022 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, возложении обязанности передать ключи, по встречному иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о сохранении жилого дома в переустроенном, переустроенном и реконструированном состоянии, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком, постановлено:
«Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.
Возложить на ФИО1, ФИО3 обязанность не чинить ФИО2 препятствий во владении и пользовании земельным участком площадью 769 кв.м с кадастровым номером № и жилым домом по адресу: <адрес>.
Возложить на ФИО1, ФИО3 обязанность передать ФИО2 дубликаты ключей от входной двери жилого дома по адресу: <адрес>.
Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м с кадастровым номером № в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта, выполненного Ярославским отделением Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 09.09.2021.»
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.08.2022 постановлено:
«Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.
Принять в указанной части новое решение.
Определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> следующим образом:
передать в пользование ФИО1 жилое помещение 1 площадью 16, 9 кв.м, жилое помещение 2 площадью 7, 6 кв.м в лит. А жилого дома, а также лит. а1,
передать в пользование ФИО2 жилое помещение 3 площадью 5, 8 кв.м, жилое помещение 4 площадью 16, 0 кв.м, жилое помещение 5 площадью 5, 0 кв.м в лит. А жилого дома, а также лит. А1, лит. а, лит. а2,
в соответствии с техническим паспортом от 9 сентября 2021 года, выполненным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 769 кв.м по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО1 земельный участок площадью 171 кв.м, ФИО2 – земельный участок площадью 598 кв.м в соответствии со схемой раздела земельного участка на л.д. 47 т. 1, являющейся неотъемлемой частью апелляционного определения.
В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, а также апелляционную жалобу ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.»
Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда от 31.01.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.08.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1, ФИО3 без удовлетворения.
ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 57 814, 56 рублей, в том числе на оплату госпошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей, на оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, расходов на составление заключений в размере 30 000 рублей и 8 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 398, 48 рублей, 406,08 рублей и 460 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ФИО1.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, выслушав возражения ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком,
Как разъяснено в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Удовлетворяя частично заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеизложенными нормами процессуального права, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО4 госпошлины в размере 225 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 300 рублей, на составление заключений в размере 19 250 рублей, почтовых расходов в размере 433, 04 рубля, на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей с каждого. При этом, отказав во взыскании почтовых расходов по отправке в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО3 копий межевого плана, технического паспорта жилого дома в целях досудебного урегулирования спора, поскольку досудебный порядок спора не предусмотрен.
С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что расходы по составлению заключения ОРГАНИЗАЦИЯ2 неправомерно взысканы судом, поскольку выводы досудебного заключения не положены в основу обжалуемого решения суда, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, представлять доказательства.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец ФИО2, проведя строительно-техническое исследование, воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных требований.
Довод частной жалобы о том, что не представлены приложение и акт выполненных работ ОРГАНИЗАЦИЯ1 по договору № 15/2021 от 01.09.2021, признается несостоятельным, поскольку отсутствие акта о выполненной работе между сторонами соглашения не свидетельствует, что услуги не были оказаны истцу должным образом.
Кроме того факт оказания услуг подтверждается договором № 15/2021 на выполнение кадастровых работ от 01.09.2021 и квитанцией об оплате (том 3 л.д. 76-77).
При этом сам ФИО2 претензий относительно оказанных ему услуг не предъявлял.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом определения.
При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.
В связи с изложенным, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.А.Фокина