РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2023-001921-65

г. Москва 25 мая 2023 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

С участием прокурора Изоховой А.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/23 по иску фио к фио о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 170000 руб., возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 130000 руб. Требования мотивированы тем, что в производстве УМВД России по г.о. Химки, совершенное на территории г.Химки находится уголовное дело № 12101460042000923, возбужденное 30 мая 2021года в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. В соответствии с постановлением о признании потерпевшим от 17 июня 2021 года заместителем начальником ОД Управления МВД России по городскому округу Химки истец признан потерпевшим по уголовному делу № 12101460042000923. 7 сентября 2020 года, принадлежащий истцу автомобиль Kia Soul регистрационный знак ТС был поврежден по заказу гражданина фио, паспортные данные. Данный заказ предположительно поступил гражданину фио паспортные данные, который является представителем фио по доверенности 77 АГ4544319 от 26.06.2020, причинив тем самым последней крупный ущерб на вышеуказанную сумму. В связи с вышеизложенным, данным преступлением, истцу причинен имущественный ущерб на 170000 рублей. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением фио, которая нарушает блага фио, указанные в ст.150 ГК РФ, он до сих пор находится в депрессивном состоянии, ему были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Химки от 31 мая 2021 года возбуждено уголовное дело № 12101460042000923. Согласно указанного постановления в период времени с 19 часов 00 минут 06.09.2020 года по 06 часов 15 минут 07.09.2020 года неустановленное дознанием лицо, находясь около автомобиля «Киа Соул», регистрационный знак ТС, припаркованного по адресу: Московская область, городской округ Химки, ул.Молодежная, д.50, напротив подъезда №8, умышленно повредило вышеуказанный автомобиль, принадлежащий фио, ...паспортные данные, в связи с чем, последнему был причинен материальный ущерб на сумму более 2500 руб.

Постановлением от 13 сентября 2022 года уголовное дело № 12101460042000923 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно указанного постановления фио был причинен материальный ущерб на сумму 171799 руб.

Автомобиль «Киа Соул», регистрационный знак ТС, принадлежит фио на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно предварительной калькуляции стоимости ремонта автомобиля «Киа Соул», регистрационный знак ТС, стоимость работ и запчастей составляет 170329 руб.

По мнению истца, действиями ответчика ему был причинен имущественный и моральный вред.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из материалов дела установлено, что причастность фио к обстоятельствам повреждения принадлежащего истцу автомобиля не установлена, причинно-следственной связи между действиями фио и причинением вреда истцу, вины фио в отношении причинения истцу моральных, нравственных страданий и иного вреда (имущественного, неимущественного) также не установлено не установлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом суд исходит из того, что доказательств причинения имущественного и морального вреда истцу, противоправности действий ответчика истцом не представлено, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью действий ответчика, вина ответчика в установленном законном порядке не установлена, что в данном случае является обязательным условием ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.