№5-129/2025

УИД 50RS0042-01-2025-003621-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад «02» июня 2025 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Р.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Москва, гражданки РФ (паспорт №), ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемую к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП Р.И.В. совершила привлечение к трудовой деятельности в <адрес> Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Р.И.В. нарушила требования ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в фактическом допуске гражданина Республики Таджикистан М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности в отсутствии разрешения на работу либо патента, действующего на территории Московской области Российской Федерации.

В судебном заседании ИП Р.И.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ходатайствовала о назначении наказания в виде приостановления деятельности.

Кроме признания, вина ИП Р.И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Р.И.В. требований ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске гражданина Республики Таджикистан М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности в отсутствии разрешения на работу либо патента, действующего на территории Московской области Российской Федерации; (л.д.4-5);

- копией постановления заместителя начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому от ДД.ММ.ГГГГ №№, вступившего в законную силу, из которого усматривается, что иностранный гражданин – гражданин Республики Таджикистан М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть за осуществление им, как иностранным гражданином, в вышеуказанный период трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: <адрес> (л.д.12-15);

- письменными объяснениями М.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего. На работу его принял индивидуальный предприниматель Р.И.В., которая установил ему график рабочего времени, заработную плату, а также обеспечила его всем необходимым инструментом (л.д.16);

- копией паспорта иностранного гражданина М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой усматривается, что последний является гражданином Республики Таджикистан (л.д.17);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, составленным в присутствии двоих понятых: посторонних незаинтересованных в исходе дела лиц, чьи подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, имеются в соответствующих графах данного протокола. Из протокола усматривается, что в ходе проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен иностранный гражданин – гражданин Республики Таджикистан М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента в Российской Федерации. На фототаблице зафиксирован факт исполнения М.М.А. трудовых обязанностей (л.д.18-27);

- копией договора №от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтные работы (л.д.33-40);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтные работы на объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «ООО» и ИП Р.И.В. (л.д.41-47);

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Р.И.В. является индивидуальным предпринимателем (л.д.48-55).

Вышеуказанные доказательства суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, полученными без существенных нарушений требований КоАП РФ.

Оценивая в совокупности собранные доказательства по делу, суд считает, что вина ИП Р.И.В. установлена и в ее действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, по признаку привлечение к трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ИП Р.И.В. наказания суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, имущественное и финансовое положение, а также влияние назначаемого наказания на деятельность индивидуального предпринимателя.

ИП Р.И.В. вину признала, в содеянном раскаялась, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность Р.И.В.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания ИП Р.И.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, и считает необходимым назначить ИП Р.И.В. наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности по месту фактического осуществления деятельности, поскольку назначение судом данного вида административного наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, и предупредит совершение последней новых административных правонарушений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также финансовым положением индивидуального предпринимателя суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 18.15, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Р.И.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ИП Р.И.В. по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области.

В силу ч.2 ст.31.6 КоАП РФ подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ИП Р.И.В. право в соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ ходатайствовать о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания.

Судья (подпись) Е.В. Степанова