34RS0006-01-2023-002155-47

Дело № 2-2451/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 июля 2023 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что за ФИО2 числится задолженность по договору займа номер от дата по основному долгу – иные данные рублей, процентам за пользование займом - иные данные рублей, пени – иные данные рублей, заключенному между ФИО1 и ФИО2, обеспечением обязательств по которому стал залог недвижимого имущества – жилое помещение, площадью иные данные, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер номер.

В связи с чем, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа номер от дата по основному долгу – иные данные рублей, процентам за пользование займом - иные данные рублей, пени – иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей. Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, площадью иные данные, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер номер, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере иные данные рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора Советскому районному суду г. Волгограда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности не явился, просил отложить разбирательство по делу, по семейным обстоятельствам.

Суд не находит оснований для отложения разбирательства по делу, ввиду отсутствия доказательств невозможности явки в судебное заседание, кроме того, удовлетворение ходатайства приведет к увеличению сроков рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

Согласно общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

В данном случае недвижимое имущество находится в адрес, не относящемуся к территориальной юрисдикции Советского районного суда г. Волгограда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности, и полагает необходимым, передать данное гражданское дело по подсудности в иные данные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в иные данные (адрес).

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Судья С.В. Чекашова