Дело № 2а-3783/2025

73RS0002-01-2025-005132-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 10 сентября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Просвирнова Г.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А.,

с участием административного ответчика и представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему оперуполномоченному по ОВД ОАРиД службы по <адрес> Самарской таможни ФИО1, службе по <адрес> Самарской таможни, Приволжскому таможенному управлению, Федеральной таможенной службе о признании действий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к службе по <адрес> Самарской таможни о признании действий старшего оперуполномоченного по ОВД ОАРиД службы по <адрес> Самарской таможни ФИО1 незаконными.

В обосновании иска административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по ОВД ОАРиД службы по <адрес> Самарской таможни ФИО1 был составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №, на основании которого у нее изъяли автомобиль Li7, 2024 г.в., VIN №. Считает, что изъятие транспортного средства, ключей и документов произведено незаконно, нарушает ее права и интересы, а в действиях сотрудника усматривается злоупотребление должностными полномочиями. Ее ввели в заблуждение относительно цели приезда к сотруднику, сказав, что необходимо сверить VIN автомобиля. О наличии административного дела ей ничего не сообщили. Должностное лицо намеренно ввело ее в заблуждение, не предоставили достоверную информацию, лишив ее возможности обратиться за юридической помощью, подготовить необходимые документы – защитить свои интересы и свое имущество. Изъятие – мера, которая применяется в случае, если иные меры оказались неэффективны, но в данном случае иных мер не было.

Просила признать действия старшего оперуполномоченного по ОВД ОАРиД службы по <адрес> Самарской таможни ФИО1 по изъятию автомобиля и предоставлении ложной информации, незаконными, обязать старшего оперуполномоченного по ОВД ОАРиД службы по <адрес> Самарской таможни ФИО1 устранить допущенные нарушения, отменить избранные меры таможенного контроля в виде изъятия транспортного средства, вернуть транспортное средство, ключи и оригиналы документов (СТС, ЭПТС) административному истцу. Признать протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлек – Приволжское таможенное управление, Федеральную таможенную службу, старшего оперуполномоченного по ОВД ОАР и Д службы по <адрес> Самарской таможни ФИО1 В качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административный истец в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ведется производство по делу об административном правонарушении. Автомобиль Li7, 2024 г.в., VIN № – предмет административного правонарушения. Автомобиль истца был изъят в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. Арест автомобиля, как иная мера, производится в крайних случаях, при крупногабаритных размерах ТС. По результатам рассмотрения дело будет направлено в суд, где будет решаться вопрос о конфискации данного автомобиля. Административный истец ошибочно смешивает две разные процедуры, которые регулируются разными федеральными законами и применяются в разных правовых обстоятельствах по различным основаниям. Ссылка истца в рассматриваемом случае на пункт 4 ст. 233 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон №289-ФЗ) необоснованная и ошибочная. Отмечает, что смешивать при изъятии товаров и транспортных средств положения ст. 27.10 КоАП РФ, которая применяется при ведении производства по делу об административном правонарушении, с положениями ст. 233 Закона №289-ФЗ, которая применяется при регулировании проведения таможенной проверки и относится к совершенно иному виду деятельности таможенного органа - неправомерно. Процесс изъятия в таком случае ограничен нормой ст. 27.10 КоАП РФ. Иные нормы не применяются при таком изъятии. Именно этой нормой должно было руководствоваться уполномоченное должностное лицо таможенного органа в ходе ведения производства по делу об административном правонарушении. Действия старшего уполномоченного по ОВД ОАРиД службы по <адрес> Самарской таможни ФИО1 по изъятию предмета административного правонарушения являются законными и обоснованными. ФИО2 также обращалась с жалобами по данному вопросу в Приволжское таможенное управление и в транспортную прокуратуру, по результатам рассмотрения которых, обжалуемые ею действия были признаны законными.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения административного ответчика (представителя административных ответчиков), исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором Ульяновского таможенного поста Самарской таможни возбуждено дело об административном правонарушении №.

В рамках дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по ОВД ОАРиД службы по <адрес> Самарской таможни ФИО1 в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ был составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №, на основании которого был изъят автомобиль Li7, 2024 г.в., VIN №, принадлежащий ФИО2

Автомобиль Li7, 2024 г.в., VIN № является предметом административного правонарушения.

В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Ульяновский таможенный пост прибыл легковой автомобиль Li 7 2024 Pro VIN №, 2024 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ представителем перевозчика ТОО «ТРАНС ЛОГ АТА»ФИО5, действующей на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ были представлены документы для завершения таможеннойпроцедуры таможенного транзита по транзитной декларации№ (далее - ТД).

Согласно ТД № ДД.ММ.ГГГГ пунктом таможенногооформления ПТО «НУР ЖОЛЫ» Республики Казахстан перевозчику ТОО «ТРАНСЛОГ АТА» была открыта таможенная процедура таможенного транзита доУльяновского таможенного поста Самарской таможни на два легковыхавтомобиля Li7 2024 Pro VIN № и VIN № с установленным сроком доставки товара до ДД.ММ.ГГГГ.

Таможенная процедура таможенного транзита в отношении автомобиляLi72024 Pro VIN №, 2024 года выпуска, завершена ДД.ММ.ГГГГ, второй автомобиль – Li7 2024 Pro VIN № не был доставлен.

Автомобиль Li7 2024 Pro VIN № постановлен на учет в органах ГИБДД ФИО2 Также установлено, что ТД № и ТД N 39857505/110225/9025243 имеют один номер, что вызвало сомнения в подлинности ТД №.

Срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 27.10 КоАП РФ относится к законодательству об административных правонарушениях.

Процедура изъятия товаров на основании ст. 27.10 КоАП РФ применяется в рамках производства по делу об административном правонарушении и имеет универсальный характер для всех случаев, когда совершено административное правонарушение.

Статья 27.10 КоАП РФ может применяться всеми органами власти (таможня, полиция, Роспотребнадзор, МЧС России, Росгвардия и т.д.), которые уполномочены вести производство по делам об административных правонарушениях и когда в случае необходимости для целей законного привлечения к административной ответственности виновного лица требуется произвести изъятие объектов материального свойства, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1 Закона №289-ФЗ предметом регулирования федерального закона являются:

отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию, вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

определение прав и обязанностей лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела;

установление правовых и организационных основ деятельности таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы);

регулирование властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию, и товарами, вывозимыми из Российской Федерации;

регулирование отношений, связанных с введением запрета на оборот в Российской Федерации отдельных категорий товаров.

Закон №289-ФЗ не регулирует действия должностных лиц таможенных органов при производстве по делам об административных правонарушениях и изъятии товаров в рамках дел об АП.

Изъятие товаров на основании п. 4 ст. 233 Закона №289-ФЗ применяется для целей таможенного контроля и таможенного регулирования перемещения товаров через таможенную границу, когда совсем не обязательно совершено административное правонарушение, не для целей ведения производства по делам об АП.

Исходя из наименования ст. 233 Закона №289-ФЗ, она применяется при проведении таможенной проверки, которая не является производством по делу об АП, а является одной из форм таможенного контроля.

Все формы таможенного контроля предусмотрены ст. 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений) (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из п. 52 Обзора судебной практики ВС РФ № (2021) гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.

Из п. 4 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В таком же порядке могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых КоАП РФ, главой 25 АПК РФ не установлен порядок обжалования (например, отказ в предусмотренном законом порядке возвратить водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права).

Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.

Из ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ следует, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование, позволяющее получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Как следует из материалов дела, автомобиль Li7, 2024 г.в., VIN № является предметом административного правонарушения. Действия должностного лица совершены в рамках дела об административном правонарушении, производство по которому в настоящее время не окончено.

Суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по изъятию предмета административного правонарушения - автомобиля Li7, 2024 г.в., VIN №, ключей и документов к нему на основании ст. 27.10 КоАП РФ, соответствуют положениям федерального законодательства, и оснований для признания их незаконными и возложения на административных соответчиков соответствующих обязанностей не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО6 к старшему оперуполномоченному по ОВД ОАРиД службы по Ульяновской области Самарской таможни ФИО3, службе по Ульяновской области Самарской таможни, Приволжскому таможенному управлению, Федеральной таможенной службе о признании действий незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Е. Просвирнов

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025.