Дело № 2-717/2023, УИД 50RS0006-01-2023-000432-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
06 сентября 2023года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Разиной И.С.,
при секретаре Жарких А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Городская управляющая компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, по вопросу о принятии дополнительного решения
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания» (далее ООО «ГУК») о взыскании ущерба причиненного затоплением нежилого помещения в размере 1 004 857 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по госпошлине в размере 13 810 руб., расходов по оценке 16000 руб., почтовые расходы 1046,75 руб., итого на сумму 1 135 713 руб. 75 коп. В обоснование иска указано, что он является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. Дом находится в управлении ООО «ГУК», по вине которого 08.01.2023 ему был причинен материальный ущерб в размере 1 135 713 руб., в результате течи стояка горячего водоснабжения. 16.01.2023 комиссией от ответчика составлен акт. Истец понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 16000 руб., расходы на отправку телеграммы для вывоза представителя ответчика на оценку поврежденного помещения. При обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины.
Решением Долгопрудненского городского суда данный иск рассмотрен и принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований: взыскано с ООО «ГУК» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 723 167 руб. 30 коп., компенсация морального вреда 10 000 руб., расходы по госпошлине 10 431,67 руб.
Однако, при вынесении решения, судом не рассмотрен вопрос взыскании судебных расходов на досудебную оценку в размере 16000 руб., почтовые расходы в размере 1 046,75 руб. – отправка телеграммы для вызова представителя на оценку.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Независимая экспертная оценка Вега», заключив в договор на выполнение работ № 60762 -2023 от 06.02.2023 (стоимость договора 16000 руб. оплачена истцом 06.02.2023 – п/п № 1 от 06.02.2023) (т.1 л.д.10-18).
Суд принимая во внимание, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг специалистов ООО «Независимая экспертная оценка Вега» по досудебной экспертизе, напрямую связаны с формированием правовой позиции при решении вопроса о судебной защите своих нарушенных прав, полагает, что указанные расходы отвечают признакам судебных расходов, в связи с чем считает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 16 000 руб.
Для проведения оценки истцом была направлена телеграмма в адрес ООО «ГУК» с целью обеспечения явки представителя, на что затрачено 255,21 руб. (л.д.9 т.1), также направлена претензия с приложенными документами, на что истцом затрачено 706,54 руб., 85,00 руб. (л.д.121-122 т.1). Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными документально. В связи с чем с ООО «ГУК» в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1046,75 руб.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым принять дополнительное решение в части требований ФИО2 о взыскании судебных расходов по оценке и почтовые отправления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «Городская управляющая компания» о взыскании расходов по оценке и на почтовые отправления, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу ФИО2 расходы по оценке в размере 16000 руб., почтовые расходы в размере 1046,75 руб.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.С. Разина