Дело №
УИД 78RS0№-77
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ,
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Выражая несогласие с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении узнал только в декабре 2022 года, когда в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него, было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковском счете.
ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив доводы в обоснование пропуска срока на обжалование постановления, не может признать их уважительными по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Как указано в ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений 10-тидневый срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из изложенного выше следует, что проверка обоснованности причин пропуска процессуального срока проводится судьей в пределах доводов изложенных в ходатайстве.
При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, полученных по запросу суда из юрисдикционного органа, копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков, установленных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, отправлению присвоен почтовый идентификатор №.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ почтовое уведомление с вложением копии постановления прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения и получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование постановление.
Ходатайство не содержит сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, а также сведений о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени. При этом суд учитывает, что кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому для своевременной подачи жалобы не требуется больших временных затрат и каких-либо познаний в области права.
Суд принимает во внимание, что при выполнении должностным лицом надлежащим образом установленной ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, не допущено. Неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.
При этом тот факт, что на момент вынесения постановления ФИО1 был зарегистрирован по иному адресу, в то время как копия постановления была направлена по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку не является уважительной причиной пропуска срока в силу следующего.
Так, в соответствии с разделом «Внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств» Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по внесению изменений в регистрационные данные транспортных средств лежит на собственнике транспортного средства.
В силу п. 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.
Из содержания Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств следует, что обязательному учету в числе прочих сведений о собственнике транспортного средства являются сведения о месте регистрации собственника транспортного средства, которые входят в состав регистрационных данных транспортного средства.
Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство. Соответственно, при изменении места нахождения собственник автомобиля должен в установленном порядке внести актуальные сведения в свидетельство о регистрации транспортного средства.
Согласно п. 128 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства производится на основании документов, установленных п. 27 Административного регламента.
Таким образом, учитывая, что указание сведений о месте регистрации собственника транспортного средства является обязательным при регистрации транспортного средства, то в случае его изменения собственник обязан после возникновения соответствующих обстоятельств уведомить Государственную инспекцию об изменении данных регистрационных сведений.
В данном случае привлекаемым лицом не соблюдены вышеуказанные требования и положения пункта 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».
Между тем, бремя установления актуального адреса не возложена на административный орган, адрес привлекаемого лица устанавливается сведениями ГИБДД, предоставленными собственниками при постановке ТС на учет.
Представленные материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих принятие ФИО1 как собственником транспортного средства своевременных мер к изменению данных о месте регистрации в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Согласно представленным материалам ФИО1 об изменении места регистрации в подразделение Госавтоинспекции сообщил только в декабре 2022 года, что подтверждается карточкой учета ТС, согласно которой изменения в адрес регистрации собственника внесены ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 при постановке на учет ТС сообщил адрес регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, орган ГИБДД об изменении своего адреса регистрации своевременно не уведомил, в связи с чем самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в качестве адреса регистрации.
Последствия неполучения копии постановления ввиду бездействия самого лица в полном объеме возлагаются на данное лицо. Уклонившись от данного действия, лицо распорядилось своими правами по своему усмотрению, а потому бремя правовых последствий данного решения лежит на заявителе.
Из системного анализа действующего законодательства следует, что факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, юридически значимой корреспонденции - копии постановления по делу об административном правонарушении, которая направлялась по вышеуказанному адресу регистрации, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.
При таких обстоятельствах, юрисдикционным органом копия постановления была правильно направлена ФИО1 по адресу, указанному при постановке на регистрационный учет транспортного средства, который, уклонившись от получения юридически значимой корреспонденции, распорядился процессуальными правами по своему усмотрению.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Учитывая, что судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не приведено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ФИО1 не лишен возможности обратиться за защитой своего нарушенного права в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.13 КоАП РФ, путем подачи жалобы на вступившее в законную силу оспариваемое постановление, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, отказать.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения/получения его копии либо путем обращения через Невский районный суд Санкт-Петербурга либо путем непосредственного обращения в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
Судья