<данные изъяты>
Дело № 2-6088/2022
74RS0002-01-2022-005132-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года город Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С.,
при секретаре Литовских П.В.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Табакова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Челябинской области о признании незаконными и отмене наложенных дисциплинарных взысканий, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений (л.д. 5, 72, 143), к ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными и отмене наложенных дисциплинарных взысканий от 17 апреля 2017 года, 24 апреля 2017 года, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в размере 100000 руб., а также в связи с неправомерно наложенными дисциплинарными взысканиями в размере 24000 евро в перерасчете на рубли РФ в соответствии с курсом ЦБ РФ на дату вынесения решения. В обоснование требований указано, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области он 17 апреля 2017 года и 24 апреля 2017 года был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворения в ШИЗО сроком на трое суток за неправильную заправку спального места не по установленному ПВР ИУ образцу. В соответствии с УИК РФ суровость данных дисциплинарных взысканий несоизмерима с допущенными им дисциплинарными проступками. 05 мая 2022 года им было подано обращение, адресованное руководителю ГУФСИН России по Челябинской области, на которое 24 июня 2022 года им получен ответ начальника ФИО2, с которым он не согласен, поскольку дисциплинарные взыскания от 17 апреля 2017 года и 24 апреля 2017 года нарушают и противоречат требованиям и нормам УИК РФ. Ссылается на то, что в результате наложенных дисциплинарных взысканий ему было отказано в пересмотре назначенного наказания, замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, а также в УДО от отбывания наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июня 2013 года. Указывает на то, что перед водворением в ШИЗО он не был подвергнут медицинскому осмотру, на тот момент был подвержен ОРЗ или ОРВИ, вследствие пребывания в холодной камере ШИЗО в период с 17 по 20 апреля 2017 года и с 24 по 27 апреля 2017 года он еще сильней простудился, от чего у него воспалились больные десны, образовался «флюс». В результате ограничения его в правовых возможностях и в силу личной психологической особенности – сосредоточенности на своих проблемах и эгоцентризме, он перенес сильное душевное волнение, в частности у него пропал аппетит, он испытывал подавленное состояние из-за неправомерных и противоправных действий сотрудников ФСИН России, а также длительное время не мог уснуть, испытывая беспокойство по поводу дальнейшего отбывания наказания.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области, Министерство финансов РФ в лице УФК по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, ФСИН России, в качестве третьего лица Уполномоченный по правам человека в Челябинской области.
В судебном заседании 30 августа 2022 года суд исключил ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Челябинской области из числа ответчиков в связи с ликвидацией юридического лица (л.д. 62-70), а также перешел к рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, носят гражданско-правовой характер (л.д. 74, 75).
Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, заявленные требования поддержал с учетом уточнений.
Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области - ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, ранее представила письменные возражения на исковое заявление.
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Челябинской области, третье лицо Уполномоченный по правам человека в Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца, объяснения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ФИО1, осужденный к лишению свободы, в период с ноября 2013 года по декабрь 2019 года находился в ФКУ ИК №24 ГУФСИН России по Челябинской области.
Постановлениями начальника ФКУ ИК-24 от 17 апреля 2017 года, 24 апреля 2017 года – за неправильную заправку спального места не по установленному ПВР ИУ образцу, ФИО1 подвергался наказаниям в виде водворения в штрафной изолятор (л.д. 20-42).
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В силу ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в числе которых предусмотрено водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. "в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
На основании ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
Суд, разрешая требования истца о признании незаконными и отмене наложенных дисциплинарных взысканий от 17 апреля 2017 года, 24 апреля 2017 года, исходит из того, что порядок применения дисциплинарных взысканий в данных случаях соблюден - установлен факт проступков, у осужденного истребованы объяснения, от дачи которых от отказался, что подтверждается актами, взыскания применены в установленные сроки, вид взысканий определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного и его поведения, постановления приняты уполномоченным лицом, наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, при водворении в изолятор получено медицинское заключение о возможности нахождения ФИО1 в изоляторе по состоянию здоровья.
Доводы истца о непроведении медицинских обследований при водворении в штрафной изолятор 17 апреля 2017 года, 24 апреля 2017 года опровергаются материалами дела, согласно медицинским заключениям от 17 апреля 2017 года, 24 апреля 2017 года (л.д. 104-107) ФИО1 прошел медицинский осмотр, на момент осмотра соматически здоров, в ШИЗО содержаться может.
Установленный порядок перевода в помещение ШИЗО был соблюден, ФИО1 осмотрен медицинским работником, которым даны заключения о возможности его содержания в помещении ШИЗО, что также было подтверждено показаниями врача ФИО5, допрошенного судом в качестве свидетеля (л.д. 151-153).
При этом, какой-либо личной заинтересованности должностных лиц исправительного учреждения в применении в отношении ФИО1 мер взыскания не установлено, а доводы истца носят предположительный характер и объективными данными не подтверждены.
Также суд отклоняет доводы истца о непредставлении видеозаписи, поскольку непредставление такой видеозаписи, обусловленное коротким сроком ее хранения, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемых наложенных дисциплинарных взысканий.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что водворение ФИО1 в ШИЗО не было осуществлено без каких-либо необоснованных причин, при игнорировании физического и психологического состояния его здоровья, без учета возможных последствий нахождения административного истца в условиях ШИЗО для его психического и физического здоровья с учетом его состояния, в связи с чем, оснований для признания незаконными и отмене наложенных дисциплинарных взысканий от 17 апреля 2017 года, 24 апреля 2017 года не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в связи с содержанием его в штрафном изоляторе, суд исходит из следующего.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественными правами гражданина.
Предметом доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Для этого истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда именно действиями (бездействиями) ответчика.
В подтверждение причиненного морального вреда истцом могут быть представлены соответствующие медицинские документы, заключения медэкспертиз, подтверждающие причинение вреда в виде физических страданий и наличие причинно-следственной связи между причиненными физическими страданиями и неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц. Исключительно одни только голословные утверждения истца о причинении морального вреда не могут являться достаточными, а. следовательно, являться основанием для удовлетворения требований о его компенсации.
По общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда: наличие самого вреда; наличие причинно-следственной связи между (1) и (2) условиями (основаниями); наличие вины причинителя вреда в причинении указанного вреда.
При таких обстоятельствах суд, исследовав представленные доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец, приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о нахождении его в холодной камере штрафного изолятора в болезненном состоянии, что привело к воспалению десен и возникновению флюса, несостоятельны, а материалы дела также не содержат доказательств причинения истцу виновными действиями ответчиков морального вреда, нравственных, физических страданий.
Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых, допустимых, достаточных, достоверных доказательств в обоснование изложенных в исковом заявлении доводов, кроме собственных объяснений.
Также суд обращает внимание на то, что поскольку исковые требования истца направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Челябинской области о признании незаконными и отмене наложенных дисциплинарных взысканий от 14 апреля 2017 года, 24 апреля 2017 года, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь П.В. Литовских