Судья Руденская Е.С.
Дело № 33-7757/2023
Дело № М-1783/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
судьи Поротиковой Л.В.,
при секретаре Токаревой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 июля 2023 года дело по частной жалобе представителя ПАО Банк ВТБ – ФИО1 на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 мая 2023 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута.
Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 мая 2023 года исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО2 об установлении сервитута возвращено.
С указанным определением не согласился представитель ПАО Банк ВТБ – ФИО1, указывает на то, что в данном случае между истцом и ответчиком имеется гражданско-правовой спор, не имеющий экономического характера, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление ПАО Банк ВТБ, суд первой инстанции, исходя из субъектного состава сторон, учитывая экономически характер спора, пришел к выводу о том, что заявленный спор не относится к подсудности Новосибирского районного суду Новосибирской области, а подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Следовательно, критерием отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
Согласно исковому заявлению, 28.10.2021 решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №2-681/2021 были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество - индивидуальный жилой дом (<данные изъяты>
В связи с признанием повторных публичных торгов в форме открытого аукцион несостоявшимися, предмет залога был оставлен за истцом (залогодержателем).
На дату обращения в суд с иском об установлении сервитута жилой дом и земельный участок, принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.10.2021, протокола по признанию несостоявшимися повторных торгов от 30.08.2022, заявления о согласии оставить заложенное имущество за собой от 08.09.2022, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2022г.
Указанные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты> имеют общую границу примыкания.
Для использования по назначению жилого дома, а также для дальнейшей его продажи истцу необходим беспрепятственный и гарантированный проход лиц и проезд транспортных средств, а также пожарной техники на территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Для этого истцу или будущему покупателю жилого дома необходимо пользоваться проездом по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ответчику как физическому лицу.
Из содержания искового заявления усматривается, что объекты залога достались истцу в собственность в силу обращения на них взыскания в рамках спора, возникшего из ипотечных кредитных правоотношений с ответчиком как с физическим лицом.
Таким образом, вывод суда о том, что в данном случае между истцом и ответчиком имеется экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком, является преждевременным.
Факт наличия у ответчика ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, а также большая площадь земельного участка не свидетельствуют о том, что спор подведомственен арбитражному суду.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда Новосибирской области, не соответствует обстоятельствам дела, сделан с нарушением процессуального закона.
Определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 мая 2023 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело - возвращению в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 02 мая 2023 года отменить.
Возвратить материал № М-1783/2023 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 об установлении сервитута в Новосибирский районный суд Новосибирской области со стадии принятия иска.
Частную жалобу представителя ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.
Судья
Новосибирского областного суда Л.В. Поротикова