Судья Агеева А.С. дело № 33-6207/2023 (2-1572/2022)
25RS0011-01-2022-004751-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Завальной Т.Ю.,
судей Харченко А.Н., Розановой М.А.,
при секретаре Поповой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Спасского муниципального района Приморского края о возложении обязанности заключить договор социального найма,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Спасского районного суда Приморского края от 29 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к администрации Спасского муниципального района Приморского края о возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование указала о заключении ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Краснокутского сельского поселения договора найма жилого помещения коммерческого использования, по условиям которого ей и ее дочери ФИО2 в срочное возмездное владение и пользование передано жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. В 2015 году администрация Краснокутского сельского поселения передала муниципальное имущество, находящееся в собственности поселения, в муниципальную собственность Спасского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Администрацию Спасского района Приморского края о перезаключении договора коммерческого найма и заключении договора социального найма.
Ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснен порядок получения жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Спасского муниципального района подтвержден статус ФИО1 как малоимущей, она признана нуждающейся в жилом помещении предоставляемого по договору социального найма и принята на учет.
Просила суд обязать администрацию Спасского муниципального района Приморского края заключить с ФИО1 договор социального найма на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержала заявленные требования по доводам иска.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному письменному отзыву, разрешение требований оставил на усмотрение суда.
Решением Спасского районного суда Приморского края от 29.11.2022 года исковые требования ФИО1 к администрации Спасского муниципального района Приморского края о возложении обязанности заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения.
С постановленным решением суда не согласилась истец и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указала на вынужденный характер заключения ею договора найма жилого помещения коммерческого использования на спорную квартиру. Получив квартиру, занималась ее восстановлением.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, о причине неявки в суд не сообщили.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) пользование.
Согласно часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Краснокугского сельского поселения и ФИО1 заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение коммерческого использования, находящиеся в муниципальной собственности Краснокутского сельского поселения, расположенное по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания, а также ее дочери – ФИО2, общей площадью 48,2 кв.м., сроком на 5 лет.
Согласно выписке из ЕГРП, спорное жилое помещение является собственностью Спасского муниципального района.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрации Спасского муниципального района с заявлением о перезаключении договора коммерческого найма и заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Письмом администрации Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в заключение договора социального найма.
Согласно справке администрации Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на учете малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющих прав на предоставление жилых помещений из муниципального жилищного фонда Спасского района по договорам социального найма. Номер очереди 3.
Разрешая возникший спор по существу, руководствуясь положениями статей 19, 30, 57, 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами не возникли отношения по пользованию истцом спорным жилым помещением на основаниях, предусмотренных договором социального найма, поскольку спорная квартира предоставлена ФИО1 и ее дочери по договору коммерческого найма. По мнению суда, длительность проживания истца в спорном жилом помещении, выполнение обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выполнение ремонта квартиры, не свидетельствует о долгосрочности либо бессрочности такого договора, не характеризует правоотношения сторон, как возникшие из договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также правильном применении норм закона.
В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, фонд коммерческого использования.
В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.
Доказательств нарушения порядка отнесения спорного жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования, отнесение спорного жилого помещения к жилищному фонду социального использования, не представлено.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок предоставления жилых помещений на условиях социального найма: основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Суд принял во внимание, что истец пользуется спорной квартирой и зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает коммунальные платежи, просила о заключении с ней договора социального найма во внесудебном порядке, однако администрацией Спасского муниципального района в заключении такого договора отказано, поскольку сама по себе регистрация в спорной квартире и несение бремени ее содержания - не являются основаниями к возникновению самостоятельного права пользования данным жилым помещением и основанием для заключения договора социального найма.
В этой связи выводы суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 являются правомерными.
Судебная коллегия также обращает внимание, что факт признания ФИО1 малоимущей и состоящей на учете нуждающихся в жилых помещениях, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в отношении указанных граждан существует установленный законом порядок предоставления жилых помещений на условиях социального найма в порядке очередности.
Судебное постановление соответствует фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства установлены, нормы материального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда, получили соответствующую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение, как постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Спасского районного суда Приморского края от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.07.2023 года.
Председательствующий
Судьи