. Дело № 2А-4101/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что 18.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.05.2020 г. в отношении должника ФИО4, возбужденному на основании судебного приказа от 17.07.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №9 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан, исполнительный документ возвращен взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В силу халатности и ненадлежащего отношения к своим должностным обязанностям, в период с 06.05.2020г. по 18.04.2022 г. пристав допустил бездействие. Взыскатель ходатайствовал о проведении исполнительных действий. Постановление о рассмотрении указанного ходатайства в адрес взыскателя не поступало. Судебным приставом-исполнителем игнорируются действия, о которых просил взыскатель. О нарушении прав и законных интересов взыскатель узнал 26.04.2022г. в связи, с чем срок обращения с административным иском в суд не истек. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя СРО СП УФССП России по РБ ФИО2, ее непосредственного руководителя неправомерным, незаконным, нарушающим права взыскателя, обязать их повести полный комплекс мер направленных на взыскание задолженности с должника.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика старший судебный пристав Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором указывает на то, что 06.05.2020 г. Стерлитамакским РО СП УФССП России по РБ на основании исполнительного документа №2-1349/2017 от 17.07.2017г., выданным судебным участком №9 по г. Стерлитамак возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 62446,71 руб. Направлены запросы в регистрирующие органы. Из полученного ответа с МРЭО ГИБДД следовало, что за должником транспортное средство не зарегистрировано. Из ответа с Росреестра следует, что на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, которое является единственным жильем, и на основании ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на единственное жилье, вынесено постановление о запрете на совершение сделок по регистрации. Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, кредитных организациях ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк». Из ответов из ЦНЗ, ПФР следует, что должник не трудоустроен. Смены ФИО не происходило, сведений о смерти должника не имеется, судимости у должника не имеется. На поступившее ходатайство от 21.04.2022 г. ООО «АФК» о направлении в контролирующие органы запросов, направлен ответ, о том, что исполнительное производство окончено, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в силу данной нормы права, неявка лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.121Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлениясудебногопристава-исполнителяи других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

В соответствии с частью 1 статьи218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи226 КАС РФустановлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения всуд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 06.05.2020 г. судебным приставом исполнителем Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ на основании судебного приказа от 17.07.2017г., выданного мировым судьей судебного участка №9 по г. Стерлитамак по гражданскому делу №2-1349/2017г. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленного исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ направлены запросы в регистрирующие органы: 06.05.2020г. запрос в Гостехнадзор, запрос к оператору связи, в банки, в ГУВМ МВД России, МВД России Подразделение ГИБДД ТС, ПФР, ФНС России; 25.05.2020 г. запрос в ГУМВ МВД России; 12.06.2020 г. запрос к оператору бронирования и продажи билетов; 03.07.2020 г. запрос в Россреестр; 17.07.2020 г. запрос к оператору бронирования и продажи билетов; 04.08.2020 г. запрос в ООО КБ «Кольцо УРАЛА»; 07.08.2020 г. запрос к оператору связи; 21.08.2020г., 25.09.2020г., 30.10.2020 г. запрос к оператору бронирования и продажи билетов; 02.11.2020 г. запрос в Гостехнадзор, ООО КБ «Кольцо УРАЛА»; 06.11.2020 г. запрос к оператору связи; 13.11.2020 г. запрос в банки; 23.11.2020 г. запрос в банки; 04.12.2020 г. запрос к оператору бронирования и продажи билетов; 01.01.2021 г. запрос в Росреестр; 08.01.2021 г. запрос к оператору бронирования и продажи билетов; 31.01.2021 г. запрос в ООО КБ «Кольцо УРАЛА»; 05.02.2021 г. запрос к оператору связи, МВД России Подразделение ГИБДД_ТС; 12.02.2021 г., 19.03.2021 г., 30.04.2021 г. запрос в ЗАО «Сирена-Трэвэл»; 01.05.2021 г. запрос в Гостехнадзор, ООО КБ «Кольцо УРАЛА»; 07.05.2021 г. запрос к оператору связи, МВД России Подразделение ГИБДД_ТС; 21.05.2021 г. запрос в банки; 28.05.2021 г. запрос в банки; 04.06.2021 г. запрос к оператору бронирования и продажи билетов; 02.07.2021 г. запрос в Россреестр; 09.07.2021 г. запрос к оператору бронирования и продажи билетов; 06.08.2021 г. запрос к оператору связи, МВД России Подразделение ГИБДД ТС; 13.08.2021 г., 17.09.2021 г., 22.10.2021 г. запрос к оператору бронирования и продажи билетов; 05.11.2021 г. запрос к оператору связи, МВД России Подразделение ГИБДД_ТС; 25.11.2021 г. запросы в банки; 26.11.2021 г. запрос к оператору бронирования и продажи билетов; 23.12.2021 г. запрос в банки, ПФР; 31.12.2021 г. запрос в Россреестр, запрос к оператору бронирования и продажи билетов; 04.02.2022 г. запрос к оператору связи, МВД России Подразделение ГИБДД ТС, запрос к оператору бронирования и продажи билетов; 11.03.2022 г. запрос к оператору бронирования и продажи билетов.

Получены ответы.

25.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4 на сумму 62446,71 руб., находящиеся на счетах: № ПАО «Сбербанк России», счет № ПАО «Сбербанк России», счет № ООО «ХКФ Банк», из них: основной долг на сумму 62446,71 руб.

20.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, согласно которому ограничен выезд из РФ ФИО4 до 20.01.2021 г.

18.01.2021г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: площадь 39,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно акта совершении исполнительных действий от 25.01.2021г. судебным приставом исполнителем Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 был совершен выезд по адресу проживания должника, согласно которому по указанному адресу: РБ, <адрес> ФИО4 отсутствует, оставлена повестка в двери.

Согласно акта совершении исполнительных действий от 25.11.2021г. судебным приставом исполнителем Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 был совершен выезд по адресу проживания должника, согласно которому по указанному адресу: РБ, <адрес> ФИО4 отсутствует, со слов соседей не проживает.

26.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, согласно которому ограничен выезд из РФ ФИО4 до 26.05.2022 г.

Согласно акта совершении исполнительных действий от 11.04.2022г. судебным приставом исполнителем Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 был совершен выезд по адресу проживания должника, согласно которому по указанному адресу: РБ, <адрес> ФИО4 проживает. В результате проверки имущественного положения установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

18.04.2022 г. с учетом исчерпывающего комплекса мероприятий в результате, которого установлено, что у должника ФИО4 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.05.2020 г. в отношении должника ФИО4 возбужденному на основании судебного приказа от 17.07.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №9 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан, на основании чего исполнительный документ возвращен взыскателю.

В силу статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве,судебныйпристав-исполнительпринимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст.64Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, исудебныйпристав-исполнительвправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когдасудебныйпристав-исполнительобладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно статье68Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемыесудебнымприставом-исполнителемв целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяютсясудебнымприставом-исполнителемпосле возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

Таким образом,судебныйпристав-исполнительв соответствии со статьями64и68Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочиясудебногопристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрениюсудебногопристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода онезаконномбездействиисудебногопристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВерховногоСудаРФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемв установленные частями 1 - 6 статьи36Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенномсудебнымприставомисполнителемнезаконномбездействии;бездействиесудебногопристава-исполнителяможет быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При исследовании материалов исполнительного производства установлено, что в рамках исполнительного производства для установления имущества должника судебнымприставом-исполнителемнеоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД России, банки, ИФНС, ПФР, Росреестр, к оператору связи и получены ответы.

Из материалов дела следует, чтосудебныйприставв рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этомбездействиеможет бытьпризнанопротиворечащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителемисчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом не представлено.

Разрешая спор,суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи84 КАС РФи проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве исудебныхприставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует обездействиидолжностного лица службысудебныхприставов - судебного пристава исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, старшим судебным приставом Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5 и Управлением Федеральной службы судебных приставов России по РБ, которыми, как следует из материалов исполнительного производства, принимались разумные и достаточные меры в рамках исполнительного производства; их действия соответствуют нормам действующего законодательства об исполнительном производстве.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения.

Что касается довода о несвоевременном направлении в адрес процессуальныхдокументов, вынесенных в рамках исполнительного производства, то такой обязанности судебного пристава-исполнителя законом прямо не предусмотрено.

При этом в силу положения ст.50Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»взыскатель, будучи стороной исполнительного производства, не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства либонаправитьсудебному приставу-исполнителю ходатайство о сообщении сведений о ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст.12Федерального закона от 21.07.1997 N № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительныхдокументов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняясрокии порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительномудокументу, его имущества или розыск ребенка по исполнительномудокументу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом инаправляетего начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно -процессуальнымзаконодательством.

Согласно вышеуказанному Федеральному закону, судебный пристав-исполнитель не обязан направлятьсторонам копии принимаемых имдокументов.

С учетом того, что исполнительное производство возбуждено, совершен ряд действий, направленныхна исполнение требований содержащихсявисполнительномдокументе, исполнительный лист не утерян, оснований для обязании административных ответчиков в совершении указанных истцом действий, при указанных обстоятельствах, суд не усматривает.

В связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>

<данные изъяты>