К делу № 2-4699/2023 RS0042-01-2023-005892-07 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 18 декабря 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием истца и его представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском в котором указал на то, что 03.08.2023 г., в районе д. №8 «А» по ул. Школьной с. Цемдолина г. Новороссийска, по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный номер <№>, принадлежащем ему на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Мерседес Е230», государственный регистрационный знак <№> (далее «Мерседес»), принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в установленном законом порядке. Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в результате чего САО «РЕССО-Гарантия» произвело ему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Поскольку указанная сумма оказалась недостаточной для ремонта автомобиля, он провел независимую экспертизу, по заключению которой №08-23-062 от 07.09.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мерседес» без учета износа составила 2257 200 руб., рыночная стоимость автомобиля определена в размере 1 123 000 руб. и стоимость годных остатков установлена в размере 295 300 руб. Просит суд взыскать с ответчика: сумму причиненного ущерба в размере 427 700 руб.; расходы на оплату досудебной экспертизы – 9 000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя – 2500 руб.; расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска – 7 477 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 25000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что не оспаривает вину ответчика в причинении ущерба ФИО3 Вместе с тем, не согласен с суммой предъявленных требований, но не отказывается от проведения по делу судебной экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца.

В судебном заседании нашел подтверждение факт совершения 03.08.2023 г., в районе д. №8 «А» по ул. Школьной с. Цемдолина г. Новороссийска, водителя ФИО4, управлявшим автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим ему на праве собственности, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль «Мерседес Е230», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Гражданская ответственность обоих водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, зарегистрирована в установленном законом порядке.

Справкой ПАО «Сбербанк» по операции подтверждается перечисление 22.08.2023 г. САО «РЕССО-Гарантия» ФИО3 страховой выплаты в сумме 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 1068 этого же кодекса определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правовой позицией, Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в постановлении от 10.03.2007 г. №6П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других» институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно экспертному заключению от №08-23-062 от 07.09.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мерседес» без учета износа составила 2257 200 руб., рыночная стоимость автомобиля определена в размере 1 123 000 руб. и стоимость годных остатков установлена в размере 295 300 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что экспертное заключение №08-23-062 от 07.09.2023 г. дано уполномоченным экспертом, с уведомление ФИО4 о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих выводы, сделанные в данном экспертом заключении, суд признает возможным определить размер ущерба, причиненного истцу на основании данного экспертного заключения.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, суд считает необходимым установить его путем разницы, между рыночной стоимость автомобиля, рыночной стоимостью его годный остатков и размером выплаченного истцу страхового возмещения, которая составляет 427700 руб.

Расчет: 1123000 – 295300 – 400000 = 427700 руб.

С учетом требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы – 9000 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, суд считает возможным возместить ему за счет ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 7477 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя – 2500 руб.

Согласно ч. ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание небольшую сложность настоящего дела, цену иска и объем работы представителя истца, суд признает разумными расходы ФИО3 на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <№> <№>) к ФИО4 (паспорт <№> <№>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба – 427 700 руб.; расходы на оплату досудебной экспертизы – 9 000 руб., на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя – 2500 руб., на уплату государственной пошлины при подаче иска – 7 477 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., а всего - 461677 (четыреста шестьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят семь) руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 к ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2024 г.

Судья Н.С. Семенов