Гражданское дело № 2-3455/2025
24RS0056-01-2025-004113-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А.,
при секретаре Паклар К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о прекращении залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к Банк ВТБ (ПАО) о прекращении залога.
Требования мотивированы тем, что 28.12.2024 между истцом и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва заключен договор купли-продажи арестованного имущества № а именно транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, VIN – №.
Вместе с тем, поскольку указанное транспортное средство имеет обременение, а именно зарегистрирован залог в пользу залогодержателя Банк ВТБ (ПАО), истец ФИО1 обратился к ответчику с требованием о погашении записи о залоге, однако требование истца проигнорированы, до настоящего времени не исполнены, что и послужило обращению истца в суд с настоящим иском.
На основании изложенного истец просит прекратить залог транспортного средства автомобиля - марки <данные изъяты>, VIN – №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержали, по основаниям изложенным в нем, просили удовлетворить требования искового заявления в полном объеме
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ – ФИО3 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом, обращение взыскания осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований прекращения залога. В частности, подпунктом 10 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2024 между ФИО1 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по правлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва заключен договор <данные изъяты> купли продажи арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №, двигатель № №, цвет темно – cерый.
Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, приобретенное ФИО1 транспортное средство имеет обременение - находится в залоге у Банк ВТБ (ПАО), дата регистрации залога: 17.08.2022, номер уведомления о возникновении залога №.
31.01.2025 ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с требованием о погашении записи о залоге № от 17.08.2022 в отношении транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №, двигатель №, цвет темно – cерый.
Судом установлено, что 16.06.2020 между ПАО «Росгосстрах Банк» (в дальнейшем ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО4 (предшествующим собственником транспортного средства) был заключен кредитный договор № №, в рамках которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере 431 034 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.06.2020 ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО4 заключили договор залога № от 16.06.2020, по условиям которого заемщик передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №, двигатель № №, цвет темно – cерый.
Решением единственного акционера от 24.02.2022 № РБ-28/132 ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №), последнее является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Росгосстрах Банк». 01.05.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ПАО «Росгосстрах банк».
Сведения о регистрации залога спорного транспортного средства в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» внесены в реестр 17.08.2022 за номером №
28.04.2022 ФИО4 (залогодатель) заключил с ООО МКК «Тодиви» (залогодержатель) договор залога № транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №, двигатель №, цвет темно – cерый, передав залогодержателю преимущественно перед другими кредиторами залогодателя право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ от 28.04.2022 получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №, двигатель №, цвет темно – cерый, одновременно указав, что при подписании приведенного договора залога предмет залога никому не продан, не подарен, не обменян, не заложен, в судебном споре и под арестом не состоит и свободен от любых прав на предмет залога третьих лиц.
Уведомление о права залога в отношении транспортного средства с идентификационным номером № на стороне ООО МКК «Тодиви» зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества 28.04.2022 за номером № №.
Таким образом, спорное транспортное средство явилось предметом залога сразу по двум договорам: по договору залога имущества № oт 28.04.2022, заключенному ФИО4 (залогодатель) и ООО МКК «Тодиви» (залогодержатель), и кредитному договору от 16.06.2020 № между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО4
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками ФИО4 заемных обязательств по договору займа № № от 28.04.2022, ООО МКК «Тодиви» обратилось в Шарыповский районный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль.
Решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 22.06.2023 по делу № 2-138/2023 исковые требования ООО МКК «Тодиви» удовлетворены, в пользу последнего с ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 28.04.2022 и одновременно обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ VIN – №, двигатель №, цвет темно – cерый, принадлежащий на праве собственности ФИО4, в счет погашения задолженности перед ООО МКК «Тодиви» по договору потребительского займа путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 30.08.2023 решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 22.06.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» - без удовлетворения.
Во исполнение решения Шарыповского районного суда Красноярского края ООО МКК «Тодиви» 20.09.2023 выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району 15.11.2023 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество.
29.11.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное транспортное средство.
19.12.2023 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.
23.04.2024 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
13.09.2024 арестованное имущество передано на торги.
13.12.2024 проведены торги в электронной форме по продаже арестованного имущества должника. Победителем аукциона признан ФИО1, с которым и заключен договор купли-продажи.
Таким образом, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 условий кредитного договора № от 16.06.2020 года ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное ФИО4 имущество.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.03.2024 года по делу № 2-267/2024 исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены и обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №, двигатель №, цвет темно – cерый, принадлежащий ФИО4, путем продажи с публичных торгов с направлением вырученной от реализации суммы в счет погашения задолженности ФИО4, перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору №
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска установлено, что требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» подлежат удовлетворению из средств, вырученных от реализации (продажи) автомобиля <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №, двигатель ДД.ММ.ГГГГ, цвет темно – cерый, принадлежащего ФИО4, в рамках исполнительного производства № от 15.11.2023 после требований предшествующего залогодержателя – ООО МКК «Тодиви» по договору потребительского займа № от 28.04.2022, заключенного между ООО МКК «Тодиви» и ФИО4, ФИО6 и обеспеченному залогом указанного транспортного средства в силу договора залога №, заключенного 28.04.2022 между ООО МКК «Тодиви и ФИО4
Разрешая исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО1 приобрел спорное транспортное средств на торгах, а потому залог автомобиля прекращен в связи с его реализацией.
Наличие обременения транспортного средства в виде залога нарушает права и законные интересы истца, как собственника автомобиля, наличие регистрации уведомления о залоге в реестре создает препятствия реализации прав собственника.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать прекращенным залог в отношении транспортного средств автомобиля – марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, VIN – №, двигатель №, цвет темно – cерый, запись которого внесена 18.08.2022 в реестр уведомлений о залоге на основании договора залога имущества от 16.06.2020 №, заключенного между ФИО4 и Банк ВТБ (ПАО), уведомления о возникновении залога №
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное решение составлено 15.10.2025
Копия верна
Судья В.А. Коваленко