УИД 21MS0051-01-2023-002945-56

Апелляционное дело № 10-49/2023

мировой судья Дербенева Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием:

помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В.,

защитника - адвоката Павлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 10 августа 2023 года,

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.М., выступление прокурора Максимовой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Павлова А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2023 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, несудимого,

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ и он освобожден от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 обвинялся в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, 24 апреля 2023 года в служебном автомобиле сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, припаркованном возле дома № 3 по Кабельному проезду г.Чебоксары, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасова А.Я. просит состоявшееся судебное решение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, мотивировав тем, что по смыслу закона к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.2 УК РФ, относятся не только активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, но и добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, либо наличие факта вымогательства взятки со стороны должностного лица. Автор апелляционного представления указывает, что по делу отсутствовали основания для прекращения уголовного дела, судом было установлено только одно обстоятельство, предусмотренное примечанием к ст. 291.2 УК РФ, в виде активного способствования ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний о совершенном преступлении после возбуждения уголовного дела. Обращение ФИО1 с явкой с повинной в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, нельзя признать добровольным сообщением о даче взятки, поскольку оно было сделано в связи с подозрением его в совершении данного преступления в ходе проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, когда сотрудники полиции ФИО12 уже сообщили о преступлении и составили уведомления о склонении их к правонарушению. В постановлении отсутствуют выводы о наличии вышеуказанного обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291.2 УК РФ, не приведены мотивы о возможности признания сообщения ФИО1 о даче взятки добровольным при установленных фактических обстоятельствах совершения преступления.

В судебном заседании прокурор Максимова И.В. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем доводам.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явился. Согласно расписке, не желает участвовать в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, находит постановление подлежащим отмене, а апелляционное представление - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона.

Освобождая ФИО1 от уголовной ответственности и прекращая в отношении него производство по уголовному делу, суд первой инстанции указал, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, до возбуждения уголовного дела, - 13 мая 2023 г. дал объяснения, в которых добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах покушения на дачу взятки сотрудникам ГИБДД, обратился с заявлением о явке с повинной.

Между тем, положив свои выводы в указанной части в основу постановления о прекращении уголовного дела, суд не принял во внимание, что предусмотренные законом основания для этого отсутствуют.

Из установленных мировым судьей обстоятельств совершения покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей, следует, что 24 апреля 2023 года ФИО1 в целях сокрытия выявленного административного правонарушения предложил сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО8 взятку в виде денег в размере 5000 рублей, от которой последние отказались, сообщив о произошедшем начальнику УМВД России по <адрес>, в связи с чем умышленные действия ФИО1 по даче взятки не были доведены до конца.

Придя к выводу о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291.2 УК РФ, мировой судья не дал оценку тому факту, что сообщение о факте покушения на дачу взятки было зарегистрировано в дежурной части УМВД России по г.Чебоксары 25 апреля 2023 года. При этом непосредственно после совершения преступления ФИО1 о данном факте в правоохранительные органы не сообщал, объяснение и явку с повинной дал лишь 13 мая 2023 г., в то время как обстоятельства его противоправной деятельности уже были известны органу предварительного расследования.

Согласно примечанию к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в данной статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки в размере, не превышающем 10 000,00 рублей, возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установление факта вымогательства взятки и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Активное способствование ФИО1 расследованию преступления по делу было установлено, поскольку он дал признательные показания, тем самым признал факт своей противоправной деятельности. Вместе с тем, данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию преступления, в материалах уголовного дела не имеется, поскольку он был задержан на месте совершения преступления с поличным.

Кроме того ни в ходе предварительного расследования, ни судом первой инстанции не установлены иные обязательные условия для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291.2 УК РФ, а именно: добровольное сообщение ФИО1 о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, либо обстоятельства, свидетельствующие о вымогательстве взятки со стороны должностного лица.

В обжалуемом постановлении отсутствуют какие-либо выводы о наличии второго обязательного условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291.2 УК РФ, как и не приведены мотивы о возможности признания сообщения о даче взятки добровольным при установленных фактических обстоятельствах совершения преступления.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, т.к. оно повлекло вынесение незаконного решения, связанного с освобождением лица от уголовной ответственности, а, значит, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

На основании изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Вышеуказанные обстоятельства подлежат учёту при новом рассмотрении дела, по результатам которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

постановил:

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1, отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, передать на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка через председателя Калининского районного суда г. Чебоксары для определения территориальной подсудности в соответствии ч. 1 ст. 35 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.М.Фадеева

Мотивированное постановление изготовлено 26 сентября 2023 года