Дело № 5-292/2022

УИД № 26RS0031-01-2022-002259-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 21 ноября 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Калашниковой А.К.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО8,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего водителем в ООО «Торговый дом Терминал», женатого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколам об административных правонарушениях <адрес> и <адрес> от 27.10.2022 года, ФИО8 15.07.2022 года в 09 часов 40 минут на <данные изъяты> совершил нарушение п.п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на пешехода гражданина ФИО9, наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением гражданина ФИО3, перевозившего в качестве пассажира гражданина ФИО2 В результате ДТП пешеход ФИО1 и ФИО2 обратились за медицинской помощью в ГБУЗ СК ФИО10 с травмами различной степени тяжести (госпитализирован). Согласно заключению эксперта № ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № ФИО2 также причинен легкий вред здоровью.

Указанные протоколы об административном правонарушении были составлены инспектором по исполнению административного законодательства ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО4 по итогам административного расследования, возбужденного 27 октября 2022 года.

В судебном заседании ФИО8 вину в совершенных им административных правонарушениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что после ДТП вред потерпевшим возместил. С протоколом по делу об административном правонарушении согласен.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили о том, что с протоколами согласны, просили ФИО11 строго не наказывать, пояснили, что претензий к нему не имеют, материальный ущерб был возмещен в полном объеме. Просили также учесть наличие у него малолетних детей на иждивении.

Выслушав ФИО8, потерпевших ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФобАП).

В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит установлению не только нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения, но и наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Частью 1 ст. 26.2 КРФобАП определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2. КРФобАП).

Факт совершения вышеуказанных административных правонарушений и виновность ФИО8 в их совершении, помимо изложенных выше пояснений, объективно подтверждаются фактическими данными, установленными:

- протоколами серии <адрес> и <адрес> об административном правонарушении от 27.10.2021 года, в которых изложены вышеприведенные обстоятельства совершенного ФИО8 дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 июля 2022 года в 09 часов 40 минут на <данные изъяты>. Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2. КРФобАП, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе имеется указания на пункты Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение потерпевшим вреда здоровью, а также указание на то, какой вред здоровью причинен потерпевшим;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15.07.2022 года и схемой дорожно-транспортного происшествия к указанному протоколу, фиксирующим место совершения ФИО8 административного правонарушения и обстоятельства его совершения, место столкновения, место расположения транспортных средств после столкновения. Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия отвечает требованиям ст. 28.1.1 КРФобАП, указанный осмотр осуществлялся уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. Данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из понятых в исходе дела, не установлено;

- определением о возбуждении дела об административных правонарушениях и рапортом заместителя начальника СО ОМВД России по Советскому городскому округу от 25 октября 2022 года;

Из заключения эксперта № от 18 октября 2022 года следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, описаны повреждения в виде: ушиб мягких тканей грудной клетки, области правого и левого плечевого суставов, правой кисти; ушибленная рана левого бедра, которые образовались в результате травматического воздействия (удара, соударения) твердого тупого предмета (предметов), не исключено, что при обстоятельствах, указанных в постановлении и в срок 15.07.2022 года и в совокупности причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель согласно п. 8.1 приказа № 194Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ.

Из заключения эксперта № от 18 октября 2022 года следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения описаны повреждения в виде: ушибленная рана волосистой части головы и первого пальца правой кисти, которые образовались в результате травматического воздействия (удара, соударения), твердого тупого предмета (предметов), не исключено, что при обстоятельствах, указанных в постановлении и в срок 15.07.2022 года и в совокупности причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше трех недель согласно п. 8.1 приказа № 194Н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения РФ.

Указанные заключения эксперта являются допустимыми доказательствами, составлены правомочными лицами - судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4. КРФобАП; права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9. КРФобАП, экспертам разъяснены, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административных правонарушений, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2. КРФобАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24. КРФобАП, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении ФИО8 не были соблюдены вышеуказанные требования Правил дорожного движения.

Следовательно, действия водителя ФИО8 по факту причинения легкого вреда здоровью пассажиру ФИО2, следовавшему в салоне автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24. КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Его же действия по факту причинения легкого вреда здоровью пешеходу ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24. КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП (ч. 1 ст. 4.1. КРФобАП).

Согласно ч. 1 ст. 4.4. КРФобАП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КРФобАП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Следовательно, ФИО8 совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.24. КРФобАП, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4. КРФобАП в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24. КРФобАП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО8, предусмотренными ч. 2, 6 ст. 4.2 КРФобАП, является его раскаяние, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО8, личность ФИО8, который имеет на иждивении двух малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также жену ФИО7, которая с 30.06.2022 года не работает. ФИО8 работает в ООО «Торговый дом «Терминал» в подразделении Автоколонна № 3 в должности «Водитель автомобиля» с 06.02.2020 года и по настоящее время.

ФИО12 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФобАП, однако наложенные штрафы были оплачены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, считаю необходимым применить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать характеру совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч. 1, 29.7, 29.9 - 29.10 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО8 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24. КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление подлежит обжалованию в апелляционную инстанцию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток путем принесения жалобы через Советский районный суд Ставропольского края со дня вручения или получения его копии.

Судья Шульга Н.И.