Дело № 2-1347/202378RS0019-01-2022-007193-06
17 января 2023 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тумасян К.Л.,
при секретаре Осиповой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Приморский районный суд СанктПетербурга с иском к АО «Тинькофф Страхование», указав, что между сторонами был заключен договор имущественного страхования «каско» принадлежащего истцу автомобиля Kia K5, г.р.з. №.
13 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, рассмотрев которое страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что застрахованный автомобиль использовался в качестве такси.
Претензия истца также оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 969 200 руб., неустойку в сумме 47 200 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 20 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что 27 апреля 2021 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор имущественного страхования по рискам «Хищение» и «Ущерб» в отношении автомобиля Kia K5, г.р.з. №, со сроком действия с 27 апреля 2021 года по 26 апреля 2022 года, в подтверждение чего истцу выдан полис № 4261447877 (л.д. 68-70).
Страховая сумма определена сторонами в размере 1 674 900 руб.
13 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения (л.д. 13).
14 февраля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 71).
03 марта 2022 года, рассмотрев заявление истца, страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что застрахованный автомобиль использовался в качестве такси, а, следовательно, заявленное событие не может быть признано страховым случаем (л.д. 14).
Не согласившись с отказом, истец направил ответчику претензию, указывая на то, что о наличии разрешения на использование застрахованного автомобиля в качестве такси, ему ничего не известно (л.д. 15).
07 апреля 2022 года претензия истца также оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 16).
Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец указывал на то, что транспортное средство было передано им в аренду ООО «ТТТ», которое без ведома истца получило разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, а договор аренды был расторгнут 30 мая 2021 года и фактически договор не исполнялся и транспортное средство арендатором не использовалось.
В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в п. 3 ст. 3 предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.
Как указано в полисе № 4261447877, подтверждающем заключение между сторонами договора страхования, договор заключен на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» (л.д. 80-113), с которыми истец был согласен, они ему вручены, что подтверждается самим фактом уплаты страховой премии.
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 указанного Закона).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, в частности, должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) и о сроке действия договора.
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано на то, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.
Подпунктом «а» пункта 4.2.2 Правил страхования установлено, что в рамках Правил производится страхование в частности риска «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в результате произошедшего при управлении застрахованным транспортным средством лицом, допущенным к управлению по договору страхования: дорожно-транспортного происшествия, столкновения с неподвижными или движущимися объектами (сооружением, препятствием, животными, транспортным средством), наезда, опрокидывания, падения в воду, провала под лед, произошедшего во время движения транспортного средства по зимнику, ледовой переправе, а также самопроизвольного движения транспортного средства, повреждения другим транспортным средством на стоянке, провала (просадки) грунта, дорог или мостов.
Тем же пунктом предусмотрено, что по риску «Ущерб» не покрываются страхованием (не являются страховым случаем) повреждения транспортного средства, полученные при использовании и/или в период действия специального разрешения на использование данного ТС в целях осуществления коммерческой (с целью получения прибыли) деятельности по перевозке грузов и/или третьих лиц в качестве пассажиров (использование ТС в качестве такси), в режиме проката либо городского пассажирского транспорта, «тест-драйва» (для проведения пробных поездок с целью оценки ходовых качеств ТС и общих потребительских свойств) за исключением случаев, когда указанные цели использования (эксплуатации) ТС прямо предусмотрены Договором страхования (л.д. 89).
Указанные условия правил страхования и договора страхования не противоречат каким-либо императивным нормам и не нарушают права страхователя, заключившего договор на таких условиях.
Из приведенных выше условий договора страхования с учетом правил их толкования следует, что использование застрахованного транспортного средства в качестве такси исключает возможность квалификации события, связанного с повреждением такого транспортного средства, в качестве страхового случая. При этом наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси, то есть действующее разрешение по условиям договора исключает возможность оспаривания факта использования транспортного средства в качестве такси другими доказательствами.
В страховом полисе № 4261447877 от 27.04.2021 отмечено, что страхователь подтверждает, что транспортное средство Kia K5, г.р.з. №, не эксплуатируется в режиме такси, проката либо городского пассажирского транспорта, не сдается в аренду в течение срока действия настоящего договора страхования, не используется в режиме «тест-драйв» (для проведения пробных поездок с целью оценки ходовых качеств ТС и общих потребительских свойств).
18 мая 2021 года между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ТТТ» (арендатор) заключен договор аренды № 7, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль Kia K5, г.р.з. №, для работы в такси, а арендатор обязуется выполнять условия настоящего договора арендодателя и по окончании срока аренды возвратить автомобиль (л.д. 17-18).
Согласно ответу на запрос суда, поступившему из Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, 25 мая 2021 года ООО «ТТТ» выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 124891, которое по состоянию на 20 июля 2022 года является действующим (л.д. 129-137).
30 мая 2021 года договор аренды № 7 расторгнут сторонами по соглашению сторон (л.д. 19).
Суд критически относится к доводам истца о том, что ему не было известно о получении ООО «ТТТ» разрешения на осуществление деятельности такси, поскольку данный вид использования транспортного средства прямо предусмотрен договором аренды от 18.05.2021, а основным видом деятельности ООО «ТТТ» является «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем».
Более того, условиями п. 4.3 договора аренды от 18.05.2021 установлено, что в случае невозможности связаться с арендодателем в течение 30 суток разрешение на такси, полученное арендатором подлежит аннулированию, арендатор извещается арендодателя заказным письмом о подаче заявления об аннулировании разрешения на такси, что свидетельствует о том, что заключая договор аренды, ФИО1 мог и должен был предполагать, что автомобиль Kia K5, г.р.з. №, будет использоваться арендатором в качестве такси и арендатором будет получено соответствующее разрешение.
Истец, передав оригиналы документов и транспортное средство третьему лицу, должен был контролировать использование принадлежащего ему автомобиля в соответствии с условиями договора страхования и осознавать последствия своих действий. Узнав от страховщика о наличии разрешения, истец не представил суду доказательства недействительности, незаключенности договора аренды, не обратился в правоохранительные органы с целью установления и последующего подтверждения неправомерных действий в отношении принадлежащего ему имущества.
Более того, суд принимает во внимание и полученные АО «Тинькофф Страхование» из СПб ГКУ «ГМЦ» фотоматериалы из АС «Контроль передвижения автотранспорта», на которых усматривается, что 12 февраля 2022 года, 13 февраля 2022 года и 17 февраля 2022 года автомобиль Kia K5, г.р.з. №, передвигается с расположенным на крыше световым фонарем такси с цветографической схемой, представляющей собой композицию из черных квадратов, расположенных в шахматном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Правилами страхования предусмотрено исключение из страхового покрытия при причинении ущерба застрахованному автомобилю в период действия специального разрешения на использование данного транспортного средства в качестве такси, суд приходит к выводу о том, что ответственность страховщика по риску «Ущерб» не наступила, а, следовательно, оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.
Требования иска в части взыскания с ответчика неустойки также подлежат отклонению, поскольку производны от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя услуг страхования судом установлен не был, подлежат отклонению требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с АО «Тинькофф Страхование» судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение суда принято 14 апреля 2023 года.
Судья