№ 5-64/2023

64RS0015-01-2023-000651-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Айткалиевой А.С.,

при секретаре Усениной Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

защитника адвоката Шпигунова С.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак № нарушил очередность проезда перекрестка, совершил столкновение с транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 №1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 №1 и ФИО2 №2 причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении ФИО1 начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 ч., управляя транспортным средством КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак № с тралом, на котором находился погрузчик, двигался из <адрес>, совершал маневр выезда с перекрестка на трассу в сторону <адрес>. Убедившись в отсутствии препятствий, отсутствии иных транспортных средств, он начал поворачивать на главную дорогу, однако, не успев до конца совершить маневр, увидел свет фар быстро движущегося в его направлении транспортного средства. В этот момент КАМАЗ был уже на своей полосе движения, трал был частично на полосе встречного движения. Легковой автомобиль, под управлением потерпевшего, приблизившись, ударился об трал, его машину откинуло. Им была вызвана бригада скорой помощи, он и водитель погрузчика, который находился совместно с ним в кабине КАМАЗа, подошли к легковому автомобилю, в нем находилось двое детей, потерпевшие лежали около машины. Указал, что на Камазе и трале были включены габаритные огни, между тем от удара автомобиля потерпевшего произошло замыкание и огни выключились.

Защитник Шпигунов С.П., указывая на признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, в судебном заседании просил назначить его подзащитному ФИО1 за совершение административного правонарушения наказание в виде штрафа, учитывая возраст ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим в судебном заседании, частичное возмещение морального вреда, которое в дальнейшем обязуется возместить в большем размере, оказание потерпевшим первую помощь после дорожно-транспортного происшествия, а также то, что на его иждивении находится <данные изъяты>. Обращает внимание, что единственным доходом ФИО1 является деятельность, связанная с управлением транспортным средством, и при назначении ему наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством, моральный вред потерпевшим будет заглажен быстрее. При этом обратил внимание на фототаблицу, которая зафиксировала стрелку спидометра автомобиля потерпевшего на отметке 180 км/ч.

В судебном заседании потерпевшие ФИО2 №1 и ФИО2 №2 просили назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями закона.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, свидетеля, исследовав материалы дела, административный материал №, считает, что его вина по делу доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ст. 26.11 КоАП РФ указано, что оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела видно, а также бесспорно установлено в судебном заседании и не опровергалось ФИО1, что последний требования Правил дорожного движения не выполнил, управляя транспортным средством КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, нарушил очередность проезда перекрестка, совершив столкновение с транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 №1, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 №1 и ФИО2 №2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 помимо признания своей вины в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано место, время, обстоятельства совершения административного правонарушения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок автодороги <адрес>, 483 км +300 м. вблизи <адрес>, с приложенной фототаблицей, истребованной по запросу суда; (материал №, л.д.3-7);

- протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осмотрены автомобиль Лада Приора 217010, государственный регистрационный знак № и автомобиль КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № (материал №, л.д.14-15,16-17);

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой указано расположение транспортных средств (материал №, л.д.13);

- карточкой операции с ВУ на ФИО1 (материал №, л.д.18);

- сведениями о водителях и транспортных средства, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на строительной площадке, расположенной вблизи с <адрес> загрузил гусеничный трактор, а трактор -погрузчик необходимо было доставить в ООО «ДРСУ» <адрес>, подъехав к главной дороге он убедился, что слева и справа транспортных средств не было, после чего стал осуществлять маневр выезда на главную дорогу, не завершив маневр, увидел со стороны г.Ершова свет фар автомобиля, который быстро приближался, он на трале принял еще в правую сторону, но почувствовал удар в боковую левую сторону трала. И увидел, что легковой автомобиль откинуло на обочину. Указал, что в момент выезда второстепенной дороги на главную на трале были включены спец сигналы - огни, которые после ДТП перестали гореть (административный материал №, л.д.27);

- письменными объяснениями ФИО6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 30 мин. возвращался с <адрес> в <адрес>, увидел, что со второстепенной дороги на главную выезжает грузовой автомобиль, у которого был включен ближний свет фар, а со стороны г.Ершова двигался легковой автомобиль, который врезался в заднюю часть трала, от удара легковой автомобиль откинуло на перекресток обочину (административный материал №, л.д.29);

-письменными объяснениями ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ направлялись на трале в <адрес>. Подъехав к перекрестку пересечение с главной дорогой трассы, водитель трала убедился, что с левой и с правой стороны не было транспортных средств и стал осуществлять маневр – выезд с второстепенной дороги на главную дорогу. В момент осуществления маневра со стороны г.Ершова появился свет фар приближающегося автомобиля. Не успев завершить маневр, он почувствовал удар в заднюю часть трала, водитель трала ФИО1 остановился, они вышли из транспортного средства и начали оказывать помощь пострадавшим. При этом на КАМАЗе и трале были включены все необходимые световые огни (административный материал №, л.д.28);

- письменными объяснения ФИО2 №1, согласно которых на своем автомобиле Лада Приора государственный регистрационный знак № двигался по трассе из <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 90-95 км/ч вместе с супругой ФИО2 №2 Во время движения увидел выезжающий грузовой автомобиль без включенных габаритных огней, из-за короткого времени не успел среагировать, в связи с чем произошел удар в переднюю часть его автомобиля, после чего их госпитализировали (административный материал №, л.д.58);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которого владельцем транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска является ООО «<данные изъяты>» (материал №, л.д.19, 22);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которого владельцем транспортного средства Лада Приора государственный регистрационный знак № является ФИО2 №2 (материал №, л.д.25); и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

Степень вреда здоровью определяется не произвольно, а согласно п. 4 (в) действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. за N 522, и в соответствии с п. 7.1 Приказа N 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 №2 имелись повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми твердыми предметами, возможно в комплексе травмы, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при этом расцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для <данные изъяты> требуется срок свыше 3 недель.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 согласно данным представленных медицинских документов, имелись повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми твердыми предметами, возможно в комплексе единой травмы, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при этом расцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для <данные изъяты> требуется срок свыше 3 недель.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 ч. вместе с супругой и детьми возвращался из <адрес> домой, смеркалось, вдали увидели автомобиль ФИО1, фары машины были прямо, габаритов на прицепе не было видно, увидел его уже поздно - прямо перед собой, и не успел среагировать, поэтому при движении задел прицеп. Указал, что скорость его движения составляла 110 км/ч.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 ч. она с мужем и детьми возвращались из <адрес> домой. Двигаясь по трассе, увидела фуру с горящими на кабине 5 лампочками, трала не было видно, его габаритных огней также не было видно. Далее произошел удар их автомобиля об трал.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник Госавтоинспекции ОМВД РФ по Ершовскому району Саратовской области ФИО9 в судебном заседании пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Вся зафиксированная в нем информация соответствует обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения. Указал, что основанием для составления данного протокола послужили нарушение ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения. При составлении данного протокола ФИО1 разъяснялись его права, протокол был вручен ему под роспись. Пояснил, что личных неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, ранее с ним не был знаком, незаконные действия, физическое, психическое воздействие в отношении него не применялись.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО2 №1 ФИО2 №2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного ФИО1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое посягает на безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, характеризующие данные, имущественное положение, наступившие последствия правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим, оказание помощи потерпевшим после ДТП, частичное возмещение потерпевшим морального вреда, наличие у виновного <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеуказанное, личность виновного и обстоятельства дела, его материальное и семейное положение, возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возможно назначение наказания в виде административного штрафа, что отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, и соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: <данные изъяты>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Ершовский районный суд Саратовской области.

Разъяснить ФИО1, что при неуплате административного штрафа в срок, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Айткалиева