судья Алныкина О.Ю. дело № 10-16023/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 25 июля 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием: прокурора Селиверстова М.С.,
обвиняемого ФИО1,
его защитника - адвоката Высоцкой Т.В., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глазырина А.Т. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 27 июня 2023 года, которым
ФИО1, паспортные данные и гражданину адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего – до 3 месяцев 29 суток, то есть до 8 августа 2023 года.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых фио и фио, в отношении которых судебное решение не обжаловано.
Заслушав доклад судьи, выслушав выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно представленных материалов дела, органами уголовного преследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.
Уголовное дело, в рамках которого следователем СО ОМВД России по району Митино г.Москвы подано в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в качестве меры пресечения, возбуждено 8 апреля 2023 года.
9 апреля 2023 года ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст.91,92 УПК РФ; ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и постановлением суда от 10 апреля 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен до 8 августа 2023 года.
Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц 00 суток, а всего – до 3 месяцев 29 суток, то есть до 8 августа 2023 года. Тем самым, удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего процессуального лица, мотивированное данными о личности обвиняемого и обстоятельствами предъявленного ему обвинения, в связи с чем, следствие полагает, что основания для изменения Хамрокулову меры пресечения на иную отсутствуют.
В апелляционной жалобе адвокат Глазырин А.Т. просит отменить постановление суда, находя его необоснованным.
В суде апелляционной инстанции защитник Высоцкая Т.В., ссылаясь на данные о личности своего подзащитного, просила об изменении ему меры пресечения на более мягкую.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, не усмотрев процессуальной волокиты по делу. Согласно имеющихся в деле сведений, срок предварительного следствия по делу до 8 августа 2023 года продлен надлежащим процессуальным лицом.
С учетом представленных материалов, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к расследуемому деянию, не входя в обсуждение вопроса о его виновности либо невиновности, достаточности доказательств и правильности правовой квалификации его действий.
Законность задержания ФИО1 подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.
Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе, и на которые ссылается сторона защиты, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый в совершении тяжкого корыстного преступления может скрыться от органов следствия, то есть о сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ.
Данные о личности обвиняемого оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, с учетом требований ст.99 УПК РФ, и предоставленные суду сведения являются достаточными для разрешения ходатайства следователя.
Не усматривая оснований для изменения меры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, и об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим лицом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку, указанные защитой данные о личности обвиняемого (принятые судом во внимание), в совокупности с тяжестью и обстоятельствами предъявленного обвинения, не свидетельствуют о необоснованности вывода суда о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы и доводам, представленным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тушинского районного суда г.Москвы от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.
Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.
Судья Ю.В. Боброва