Судья 1-ой инстанции Альхеев Г.Д. материал №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Луньковой Е.М., с участием прокурора Яжиновой А.А., осужденной ФИО1, путем использования системы видео-конференц-связи, ее защитника – адвоката Сорокина В.Е.,
рассмотрев материал с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
УСТАНОВИЛ:
Приговором Забайкальского краевого суда от 9 марта 2017 года ФИО1 осуждена по п. «в, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год.
Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что она имеет 31 поощрение, прошла обучение, получила специальности, принимала участие в общественной жизни исправительных учреждений, в которых отбывала наказание, по предыдущему месту отбытия наказания была трудоустроена, в настоящее время официально не трудоустроена, поскольку не имеет исковых обязательств, к труду относится добросовестно, состоит на облегченных условиях. Выражает несогласие с наложенным на нее взысканием, поскольку нарушения она не допускала, ее привлекли к ответственности из-за личной неприязни со стороны сотрудников администрации и других осужденных, это происходило непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении. Считает, что ее дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества, так как она встала на путь исправления. Просит постановление суда изменить, освободить ее условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Арбодоева Э.О. просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда – без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда.
Прокурор возражала доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания.
Согласно статьям 9, 175 УИК РФ основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении ФИО1, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копии судебных решений в отношении ФИО1, характеристики последней, заключение администрации исправительного учреждения, ее личное дело, справка о поощрениях и взысканиях установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы, представленные в суд.
По заявленному ходатайству об условно-досрочном освобождении заслушивалось мнения защитника осужденной, который поддержал заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении, кроме того, выяснялась позиция прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства.
Учитывая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на наличие у нее 31 поощрения, положительную характеристику по предыдущему месту отбывания наказания и трудоустройство, получение специальностей, отсутствие исполнительных листов, состояние на облегченных условиях отбывания наказания, ею был нарушен установленный порядок отбывания наказания, она имеет 1 действующее взыскание, за что была подвергнута водворению в ШИЗО, в настоящее время характеризуется отрицательно, то есть за весь период отбывания наказания ее поведение было нестабильным, и она нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.
Выводы суда о том, что осужденная ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденной, в том числе те, на которые она вновь обращает внимание в апелляционной жалобе, были исследованы и учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако они не повлияли на существо принятого решения. Данные сведения лишь подтверждают соблюдение ФИО1 установленных для всех осужденных правил содержания, обязательность исполнения которых следует из уголовно-исполнительного закона.
С учетом личности осужденной, всей совокупности данных, характеризующих ее поведение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений еще не достигнуты.
Материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осуждённая для ее исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо примерное поведение, честное отношение к труду осуждённого в местах лишения свободы, а также признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденной в период отбывания наказания.
Наличие неоднократных поощрений не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение осужденной режима отбывания наказания является ее непосредственной обязанностью при отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Данных, ставящих под сомнение правильность принятого судебного решения, не усматривается.
Постановление суда первой инстанции не содержит выводов, не основанных на законе, и оно не противоречит положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», а также иным разъяснениям законодателя.
Доводы осужденной о незаконности наложенного на нее взыскания, поскольку она не допускала нарушений установленного порядка отбывания наказания, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании и могут быть обжалованы в ином порядке. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что сведений о признании наложенного взыскания незаконным суду первой инстанции представлено не было, как не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
Из материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами материалы, разрешены все заявленные ходатайства. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, формальности проведения судебного разбирательства и проведении его с обвинительным уклоном материалы дела не содержат.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Ю. Осипов