дело №2-575/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,

при секретаре Надымовой А.В.,

с участием прокурора Шкумат М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, просил о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств 12187,00 руб., расходов на санаторно-курортное лечение 65 000 руб., стоимость зубов 595000,00 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в ходе ссоры нанес несколько ударов по лицу.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского района от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью истца.

Решением Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взыскан ущерб за период по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств с 23.12.2019 по 29.11.2022 в размере 12187,00 руб., он нуждается в санаторно-курортном лечении, стоимость которого составляет 65 000 руб., понесены расходы на лечение семнадцати зубов в размере 595 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления и просил иск удовлетворить, возражал против назначения судебных медицинских экспертиз, поскольку отсутствуют денежные средства на их оплату.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, прокурора, указавшей в своем заключении на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, выразившегося в причинении ФИО1 телесных повреждений в виде <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО2, в связи совершенным преступлением, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., транспортные расходы - 6138 руб., расходы на протезирование - 15 324 руб., расходы на приобретение лекарственных средств - 7635 руб., утраченный заработок за период с 20.04.2009г. по 04.07.2009г. в сумме 16273 руб., судебные расходы.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного тем же преступлением. В пользу ФИО1 взысканы расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2 603 руб., транспортные расходы - 1816,20 руб., стоимость санаторно-курортного лечения - 25 159 руб. В удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка отказано.

Решениями Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.12.2013, 19.06.2014, 20.03.2017, 19.08.2020, вступившими в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, ввиду не установления причинно – следственной связи между действиями ФИО2 и возникшими у ФИО1 неблагоприятными последствиями в виде ухудшения состояния здоровья.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагает на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная данной статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Возмещение носит имущественный характер, а объем возмещения в соответствии со ст.1085 ГК РФ включает в себя расходы на лечение и прочие расходы, целевое назначение которых определено законом.

В силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства причинения ФИО1 вреда здоровью ФИО2 в результате совершения преступления установлены, вступившим в законную силу приговором суда и не оспариваются в ходе гражданского судопроизводства.

Однако, наличие приговора суда в отношении ФИО2 по смыслу ст.1064 ГК РФ не освобождает истца от обязанности доказывания заявленных требований и не может являться безусловным основанием для возмещения имущественного вреда.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входит, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.02.2020 при рассмотрении гражданского дела № 2-346/2020 по ходатайству ФИО1 назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы №25/06-М/20 от 10.07.2020, проведенной АНО «Центр медико-криминалистических исследований», травма у ФИО1 возникла ДД.ММ.ГГГГ в виде: <данные изъяты>

По поводу полученных травм ФИО1 получил своевременную медицинскую помощь, в период с ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении МУЗ ЦРБ Зимовниковского района, затем в травматологическом отделении МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» г. Волгодонска. Медицинская помощь по поводу лечения полученных травм была оказана правильно, в полном объеме, с достижением запланированного результата - улучшение состояние, выписка из больницы в удовлетворительном состоянии.

Каких - либо неблагоприятных исходов имеющихся повреждений у ФИО1 не выявлено на момент выписки.

Дальнейшие обращения за медицинской помощью в период с мая по декабрь 2019 года обусловлены не полученной травмой, а наличием сопутствующей патологии различных органов и систем.

Лечение и наблюдение у врачей стоматологического профиля в период после травмы связано с хронической генерализованной формой пародонтоза, лечение которого протекало с 2007 года. В мае на приеме у стоматолога (ДД.ММ.ГГГГ и в последующий период диагностирован хронический <данные изъяты>.

Всего, за период с апреля 2009 года у ФИО1 были удалены <данные изъяты>

Вторичная полная <данные изъяты>. Признаков травматической потери зубов от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Следовательно, прямой причинной связи между травмой от ДД.ММ.ГГГГ и удалением зубов по поводу имеющихся хронических заболеваний нет.

Результаты рентгенологических исследований в рамках проведения судебно- медицинских экспертиз показали, что рентгенологические признаки <данные изъяты> в зоне травмы имеет срок давности более 6 месяцев до событий ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанная патология <данные изъяты> у ФИО1 в виде <данные изъяты> носила хронический, затяжной характер, существовала на протяжении многих лет до событий ДД.ММ.ГГГГ, не является осложнением полученной травмы ДД.ММ.ГГГГ года и не находится в причинно-следственной связи с травмой.

Кроме заболеваний со стороны зубо-челюстной системы, у ФИО1 по анализу всех медицинских документов, представленных в материалах гражданского дела, имеются признаки <данные изъяты> По имеющимся заболеваниям ФИО1 неоднократно проходил стационарное лечение как до периода ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующие периоды.

Указанный диагноз от 22.04.09 (4 дня после травмы) при поступлении его в травматологическое отделение МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» г. Волгодонска <данные изъяты> а обусловленная возрастными патологическими изменениями организма: <данные изъяты>.

Выявленные диагнозы - <данные изъяты> неоднократно устанавливались ФИО1 ранее разными специалистами при наблюдении его в амбулаторных условиях по месту жительства. Данные заболевания протекают длительно, в течение многих лет, с прогрессированием, что подтверждено результатами обследований от ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> ГБУ Ростовская областная клиническая больница ДД.ММ.ГГГГ

Указанная <данные изъяты> не являются осложнениями полученной травмы от ДД.ММ.ГГГГ года и не находятся в причинно-следственной связи с ней.

Такие заболевания как <данные изъяты> своей природе не могут состоять в прямой причинной связи с травмой костей и мягких тканей лица, т.к. имеют совершенно иные причинные факторы возникновения.

Имеющиеся расстройства <данные изъяты> также носит системный характер с длительным течением и может быть обусловлен как <данные изъяты> так и возрастными аспектами, характеризующимися развитием необратимых процессов в веществе головного мозга.

Полученная травма у ФИО1 от 19.04.2009 года, в виде <данные изъяты> на МОМЕНТ травмы сопровождалось утратой общей трудоспособности, которая имела временный характер. <данные изъяты> к временной утрате общей трудоспособности, продолжительностью до 21 дня (пункты 17,18 «Медицинских критериев определения ст. тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04 2008 № 194н), что расценивается как причинение легкого вреда здоровью (вред здоровью установлен при ранее проведенных судебно-медицинских экспертизах).

Повреждение в виде <данные изъяты> также явилось причиной временной утраты общей трудоспособности и по признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель квалифицируются как причинившие средний вред здоровью (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения ст. тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04 2008 № 194н).

Каких - либо стойких нарушений, ограничивающих функции органов и систем, связанных с травмой от ДД.ММ.ГГГГ года, а также признаков стойкой потери общей и профессиональной трудоспособности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., нет. Все заболевания, диагностированные у ФИО1 в период после травмы ДД.ММ.ГГГГ года, обусловлены у него существующей ранее хронической патологией.

В связи с полученной травмой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в санаторно-курортном лечении не нуждается.

ФИО1 нуждается в лечении лекарственными препаратами, указанными им в приложении к исковому заявлению, но нуждаемость обусловлена установленными у него хроническими заболеваниями и в причинно-следственной связи с травмой от ДД.ММ.ГГГГ. не состоит.

Лечение имеющихся хронических заболеваний у ФИО1 должно проводится в соответствии с Федеральными стандартами оказания медицинской помощи по профилю заболевания. Каких-либо заболеваний или осложнений, обусловленных травмой от ДД.ММ.ГГГГ и требующих проведения лечения, не выявлено.

Кроме того, по запросу суда истребованы и изучены в судебном заседании медицинские карты в отношении истца, в которых имеются записи об оказании медицинской помощи и прохождения лечения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ФИО1 возражал против проведения судебной медицинской экспертизы, иных доказательств в обоснование исковых требований суду, не представил.

В силу изложенного, причинно-следственная связь между действиями ФИО2 при совершении преступления в отношении ФИО1 и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде ухудшения состояния здоровья, отсутствует, данные обстоятельства истцом не доказаны, что указывает и на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Вдовиченко

В окончательной форме решение принято 10.03.2023