Копия 16RS0<номер изъят>-25

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

23 января 2023 года дело 2-<номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» о признании незаконным протокола о проведении аттестации, аннулировании результатов аттестации, признания обучения и результатов тестирования недействительными, возложении обязанности организовать процедуру подготовки по учебным программам и аттестации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, работник) обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Прикамье» (далее – ответчик, работодатель) о признании ничтожным (недействительным) протокола <номер изъят> от <дата изъята> о проведении аттестации в области промышленной безопасности руководителей и специалистов АО «Транснефть-Прикамье» в части указания в нем персональных данных истца: фамилии, имени и отчества - ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что Приказом начальника <адрес изъят> нефтепроводного управления АО «Транснефть -Прикамье» <номер изъят>-л от <дата изъята> истец был назначен на должность механика 9 разряда участка по обслуживанию и ремонту оборудования резервуарного парка НПС «Калейкино». Поскольку осуществление трудовых функций на газоопасных, взрыво-пожароопасных производственных объектах сопряжено с вредными и опасными производственными факторами, то обязательным условием для получения допуска к выполнению работ по подготовке и безопасному проведению газоопасных работ на опасных производственных объектах магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов является прохождение соответствующего целевого обучения и проверка знаний по областям аттестации: А, Б.2.7, а также Б.1.8 и Б.1.19 (в настоящее время области аттестации Б.1.8. и 19 объединены в одну область - Б.1.11). Однако с момента первичного целевого обучения истца и по настоящее время, он аттестован только в области аттестации А и Б.2.7, то есть «общие требования промышленной безопасности» и «магистральные нефтепроводы и нефтепродуктопроводы» соответственно. Так же у истца имеются удостоверение <номер изъят> от <дата изъята> по целевому обучению по программе «Ответственные за подготовку и проведение огневых, газоопасных и других работ повышенной опасности», срок действия которого истек <дата изъята> и Свидетельство <номер изъят> от <дата изъята> об обучении по программе «Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организации, осуществляющих строительство, проектирование и эксплуатацию объектов магистральных трубопроводов в нефтяной и газовой промышленности», срок повторной обучения и переаттестации которого должен был быть <дата изъята>.

Как указывает истец, о необходимости проведения соответствующей подготовки и аттестации он неоднократно в марте-апреле 2019г. обращался к своему непосредственному руководителю начальнику УОиРОРП ФИО7, а также к специалисту ОТ ФИО12 Однако действий по направлению на подготовку (обучение) и аттестацию проведено не было. В настоящее время истцу стало известно, что работодателем был изготовлен протокол <номер изъят> от <дата изъята> в области промышленной безопасности руководителей и специалистов АО «Транснефть-Прикамье» Ромашкинского РНУ о проведенной истцу аттестации <дата изъята> в <адрес изъят> по областям аттестации: Б.1.8., Б. 1.19. Между тем истец заявляет, что данный протокол аттестации в касающейся его части является - подложным (сфальсифицированным), т.е. не соответствующим действительности, поскольку никакой фактической подготовки (обучения) к аттестации, ни истцом организовано не было и не проводилось. В графики планирования обучения и в списки лиц для предаттестационной подготовки (обучения) и аттестующийся лиц по соответствующим областям промышленной безопасности на 2018г. и 2019г., а именно по областям аттестации Б.1.8 и Б.1.19 истец не был включен, истец не направлялся в учебный центр на прохождение целевой подготовки по учебным программам (по областям аттестации Б.1.8 и Б.1.19), отсутствует лист (протокол) результатов электронного экзаменационного тестирования с личной подписью истца и подписью ответственного руководителя, отсутствует документ (удостоверение установленного образца), подтверждающий прохождение истцом курса целевой подготовки (обучения) по областям аттестации Б.1.8 и Б.1.19, являющийся основанием для получения допуска к аттестации, в личном удостоверении истца, выдаваемом службами охраны труда и промышленной безопасности, в котором отражены все имеющиеся области аттестации, также отсутствуют сведения о прохождения истцом аттестации по областям: Б.1.8 и Б.1.19.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил суд признать незаконным протокол <номер изъят> от <дата изъята> о проведении аттестации в области промышленной безопасности руководителей и специалистов АО «Транснефть-Прикамье» в части указания в нем персональных данных истца: фамилии, имени и отчества - ФИО1; аннулировать результаты аттестации истца по областям аттестации: «Б. 1.8, Б. 1.19»; признать обучение (подготовку по учебным программам) и результаты тестирования истца по областям аттестации: «Б. 1.8, Б.1.19» - недействительными и обязать АО «Транснефть-Прикамье» организовать процедуру подготовки истца по учебным программам (обучения), аттестации по областям аттестации: «Б. 1.8, Б. 1.19».

В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части второй статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда;

Частью первой статьи 225 ТК РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно части третьей статьи 351.6 ТК РФ в случаях, предусмотренных законодательством в области промышленной безопасности, законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, к трудовой деятельности в области промышленной безопасности, области безопасности гидротехнических сооружений допускаются лица, прошедшие аттестацию в соответствующих областях.

Частью четвертой указанной статьи установлено, что перечни видов профессиональной деятельности, для осуществления которых требуется прохождение аттестации в области (по вопросам) безопасности в соответствующей сфере (области) и (или) прохождение подготовки и получение подтверждения готовности к работе, а также перечни категорий работников, обязанных проходить такие аттестацию и (или) подготовку и получать подтверждение готовности к работе, определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью пятой статьи 351.6 ТК РФ порядок проведения аттестации в области (по вопросам) безопасности в соответствующей сфере (области), порядок проведения подготовки и получения подтверждения готовности к работе, включая периодичность их проведения и возможность одновременного проведения аттестации в одной сфере (области) с проведением аттестации в другой сфере (области) и (или) с проведением подготовки и получением подтверждения готовности к работе в рамках одной процедуры, устанавливаются Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона от <дата изъята> N 116-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 ст. 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ первичная аттестация работников в области промышленной безопасности проводится не позднее одного месяца при назначении на соответствующую должность; при переводе на другую работу, если при исполнении трудовых обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации; при заключении трудового договора с другим работодателем, если при исполнении трудовых обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации.

Пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ внеочередная аттестация работников в области промышленной безопасности проводится в случаях, определенных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 указанной статьи аттестация работников в области промышленной безопасности проводится в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей.

При аттестации работников в области промышленной безопасности проводится проверка знания требований промышленной безопасности в соответствии с областями аттестации, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Аттестация работников в области промышленной безопасности проводится аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности, или аттестационными комиссиями, формируемыми организациями, осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности (п.6 ст. 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ к работников, проходящих аттестацию в области промышленной безопасности в аттестационных комиссиях, формируемых федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ порядок проведения аттестации в области промышленной безопасности устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 указанной статьи работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, не допускаются к работе на опасных производственных объектах.

Работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, вправе обжаловать решения соответствующей аттестационной комиссии в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ введена Федеральным законом от <дата изъята> N 271-ФЗ с <дата изъята>.

Постановление Правительства РФ от <дата изъята> N 1365 "О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики" (вместе с "Положением об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики") вступило в законную силу с <дата изъята>.

Согласно пункту 1.5. Приказа Ростехнадзора от <дата изъята> N 485 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», действовавшего в период с <дата изъята> до <дата изъята> аттестация специалистов и персонала эксплуатирующих и подрядных организаций, выполняющих газоопасные, огневые и ремонтные работы, проводится в соответствии с Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата изъята> N 37 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <дата изъята>, регистрационный N 9133), с изменениями, внесенными приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата изъята> N 450 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <дата изъята>, регистрационный N 9881), от <дата изъята> N 823 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <дата изъята>, регистрационный N 18370), от <дата изъята> N 714 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <дата изъята>, регистрационный N 23166), от <дата изъята> N 739 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <дата изъята>, регистрационный N 28002), от <дата изъята> N 591 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <дата изъята>, регистрационный N 31601), от <дата изъята> N 251 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <дата изъята>, регистрационный N 38208).

Согласно Положению об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от <дата изъята> N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям (пункт 3),

Согласно пункту 5 указанного Положения аттестации специалистов по вопросам безопасности предшествует их подготовка по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

При этом подготовка может проводиться как в организациях, занимающихся подготовкой, в очной и дистанционной формах, так и в режиме самоподготовки.

Первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца при назначении на должность, при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации, при переходе из одной организации в другую (пункт 12), периодическая аттестация специалистов проводится не реже чем один раз в пять лет, если другие сроки не предусмотрены иными нормативными актами (пункт 13).

В соответствии с пунктом 11 Положения 1 аттестация специалистов проводится в комиссиях организаций, в которых работают аттестуемые, а также в аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Центральная аттестационная комиссия, территориальные аттестационные комиссии).

Аттестация специалистов по вопросам безопасности в организациях осуществляется по графику, утверждаемому руководителем организации. Лица, подлежащие аттестации, должны быть ознакомлены с графиком и местом проведения аттестации. График аттестации направляется в соответствующие территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в порядке информирования (пункт 19).

В соответствии с пунктом 24 Положения результаты проверки знаний оформляются протоколом в двух экземплярах согласно приложению N 1 к указанному Положению.

Требование о выдаче удостоверений об аттестации специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору, отменено приказом Ростехнадзора от <дата изъята> N 591, зарегистрированным в Минюсте России <дата изъята> рег. N 31601.

Один экземпляр протокола направляется в организацию по месту работы специалиста, проходившего проверку знаний (пункт 25 Положения 1).

Форма протокола аттестационной комиссии, утвержденная Приказом Ростехнадзора от <дата изъята> N 37, не предусматривала указание в протоколе об ознакомлении с протоколом аттестуемых.

Области аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору установлены приказом Ростехнадзора от <дата изъята> N 233 "Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей, специалистов поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору".

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что между ФИО1 и АО«Транснефть-Прикамье» (ранее – ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы») <дата изъята> заключен трудовой договор <номер изъят>, согласно условиям которого истец принят на работу в <адрес изъят>ное нефтепроводное управление (РРНУ) с <дата изъята>.

АО «Транснефть-Прикамье» эксплуатирует опасный производственный объект I класса опасности - площадку станции насосной «Калейкино» магистральных нефтепроводов «Альметьевск - Куйбышев-1», «Альметьевск - Куйбышев-2», «Альметьевск - Горький-2», «Альметьевск - Горький-3» «Калейкино-Нижнекамский НПЗ».

<адрес изъят>ное нефтепроводное управление (РРНУ) является структурным подразделением АО «Транснефть - Прикамье» и ведет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на основании лицензии №ВХ-00-015451 от <дата изъята>, выданной Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III, классов опасности».

Опасный производственный объект «Площадка станции насосной «Калейкино» магистральных нефтепроводов «Альметьевск-Куйбышев-1», «Альметьевск-Куйбышев-2», «Альметьевск-Горький-2», «Альметьевск-Горький-2», «Калейкино-Нижнекамский НПЗ» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за №А43-00782-0021 (свидетельство о регистрации №А43-00782 от <дата изъята>).

Приказом начальника <адрес изъят> нефтепроводного управления АО «Транснефть-Прикамье» <номер изъят>-л от <дата изъята> истец был назначен на должность механика 9 разряда участка по обслуживанию и ремонту оборудования резервуарного парка НПС «Калейкино».

Пунктом <дата изъята> трудового договора от <дата изъята> <номер изъят> на работника возложена обязанность непрерывно повышать свое профессиональное образование и мастерство, а также овладевать смежными профессиям и в соответствии с действующей у работодателя системой образования, проходить производственное обучение безопасности труда согласно нормативным требованиям, отработать после обучения на курсах повышения квалификации не менее 1 года.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 прошел обучение в АО Чувашской Республики СПО «Канашский транспортно-энергетический техникум» на курсах целевого назначения «Ответственные за подготовку и проведение огневых, газоопасных и других работ повышенной опасности», о чем <дата изъята> было выдано удостоверение <номер изъят>.

<дата изъята> проведена первичная аттестация ФИО1 по областям аттестации «А», «Б», «Б.2», зафиксированная протоколом <номер изъят> от <дата изъята>, предусмотренным Приказом Ростехнадзора от <дата изъята> N 233 «Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (в редакции <номер изъят> от <дата изъята>).

В указанном протоколе перечислены требования нормативных документов, проверка знаний которых была проверена у ФИО1, в том числе были проверены требования знаний инструкции И-03.100.50-СЗМН-016-15 «Инструкция по организации и безопасному проведению газоопасных работ на взрывопожароопасных и пожароопасных объектах АО «Транснефть-Прикамье» и требования ОР-03.100.30-КТН-150-11 с изм.1 «Порядок организации огневых, газоопасных и других работ повышенной опасности на взрывопожароопасных и пожароопасных объектах предприятий системы ОАО «АК «Транснефть» и оформления наряд-допусков на их подготовку и проведение».

В соответствии с п. 3 приказа Ростехнадзора от <дата изъята> <номер изъят> подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

Объем обязанностей мастера участка ОРОРП, указанный в должностной инструкции от <дата изъята> <номер изъят>, с которой ФИО1 ознакомлен <дата изъята>, соответствует объему должностных обязанностей механика участка ОРОРП резервуарного парка, указанные в должностной инструкции от <дата изъята> <номер изъят>, с которой ФИО1 ознакомлен <дата изъята> при переводе на указанную должность.

При проведении периодической аттестация в протоколе от <дата изъята> <номер изъят> указано, что аттестация проведена в объеме, соответствующем должностным обязанностям, т.е. п.2.1.5 и 2.3.4 должностной инструкции от <дата изъята> тоже проверялись.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 был обучен в ГАПОУ Чувашской Республики «Канашский транспортно-энергетический техникум» по программе «Эксплуатация магистральных нефтепроводов», которая включала следующие дисциплины: эксплуатация линейной части магистральных нефтепроводов, эксплуатация основного и вспомогательного оборудования нефтеперекачивающих станций (которая включала в себя, в том числе обучение по темам: техническое использование резервуаров, техническое обслуживание, диагностика и ремонт резервуаров (п.п. 2.5, 2.6 программы)), промышленная безопасность и охрана труда, о чем ему <дата изъята> было выдано удостоверение <номер изъят>.

С учетом действовавших результатов указанного релевантного обучения, пройденного в 2014 и 2018 гг. (согласно ст. 14.1 Федерального закона от <дата изъята> N116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обучение и аттестация проводятся не реже одного раза в пять лет), ответчиком была проведена аттестация ФИО1:

<дата изъята> по областям аттестации А.1 «Основы промышленной безопасности» и Б.2.7 «Магистральные нефтепроводы и нефтепродуктопроводы» (протокол от <дата изъята> <номер изъят>);

<дата изъята> по областям аттестации Б.1.8 «Эксплуатация опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов» и Б.1.19 «Организация безопасного проведения газоопасных работ» (Протокол аттестации <номер изъят> от <дата изъята>).

В соответствии с п. 7.1.5 отраслевого регламента 0Р-03.180.00-КТН-003-124 «Порядок организации обучения и проверки знаний работников организаций системы «Транснефть» по вопросам промышленной, пожарной безопасности и охраны труда», предаттестационная подготовка в организациях, занимающихся подготовкой, проводится один раз для вновь принятых работников. Работники, аттестуемые при назначении на другую должность и/или перед периодической аттестацией по вопросам промышленной безопасности, подготовку осуществляют в т.ч. в режиме самоподготовки, что соответствует п. 5 приказа Ростехнадзора от <дата изъята> N 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

Дополнительно обучение и подготовка ФИО1 к аттестации по областям «Б.1.8» и «Б.1.19», проведенной <дата изъята>, осуществлялись ФИО1 также в режиме самоподготовки (т.е. без откомандирования в учебный центр) в соответствии с пунктом 5 «Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утв. Приказом Ростехнадзора от <дата изъята> N37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее - Положение), а также в соответствии с п. 7.1.3 Отраслевого регламента ОР-03.180.00-КТН-003-12 «Порядок организации обучения и проверки знаний работников организаций системы «Транснефть» по вопросам промышленной, пожарной безопасности и охраны труда», предусматривающими возможность подготовки к аттестации как путем направления в учебный центр, так и в порядке самоподготовки. Указанными нормативными документами не предусматривается оформление организационно-распорядительных документов (приказов) на предаттестационную подготовку в порядке самоподготовки, в связи с чем подобный приказ в данном случае не оформлялся.

Подготовка к аттестации по областям Б.1.8 и Б.1.19 осуществлялась ФИО1 в режиме самоподготовки в соответствии с п. 5 приказа Ростехнадзора от <дата изъята> N 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». В учебный центр ФИО1 не направлялся, соответственно приказ о направлении на предаттестационную подготовку и командировочное удостоверение в отношении ФИО1 не оформлялись; аттестация ФИО1 проводилась в форме опроса, а не в форме электронного тестирования, соответственно результаты электронного экзаменационного тестирования по областям аттестации Б.1.8 и Б.1.19 не существуют; по результатам аттестации оформлен протокол аттестации. Оформление иных документов нормативными актами не предусмотрено, и такие документы не оформлялись. Однако отсутствие таких документов не опровергает сам факт проведения и успешной аттестации ФИО1

Для самоподготовки ФИО1 в рабочем порядке были переданы разработанные в соответствии с Отраслевым регламентом ОР-03.180.00-КТН-003-12 в целях аттестации работников по областям аттестации «Б.1.8» и «Б.1.19» Программы аттестации руководителей и специалистов РРНУ АО «Транснефть - Прикамье» по курсу Б.1.8 от <дата изъята> и Перечень билетов для аттестации руководителей и специалистов АО «Транснефть-Прикамье» Б.1.8 от <дата изъята>, а также Программы аттестации руководителей и специалистов РРНУ АО «Транснефть - Прикамье» по курсу Б.1.19 от <дата изъята> и Перечень билетов для аттестации руководителей и специалистов РРНУ АО «Транснефть - Прикамье» Б.1.19 от <дата изъята>.

Аттестация ФИО1 <дата изъята> была проведена по месту его работы в <адрес изъят>ном нефтепроводном управлении АО «Транснефть-Прикамье» в форме устного опроса аттестационной комиссией, поскольку аттестация в форме электронного тестирования впервые была предусмотрена в п. 18 Постановления Правительства РФ от <дата изъята> N 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики».

Электронное экзаменационное тестирование не применялось в АО «Транснефть -Прикамье» до <дата изъята> (до даты регистрации аттестационной комиссии Ромашкинского РНУ на едином портале тестирования Ростехнадзора (дата подачи заявления о регистрации кабинета - <дата изъята>).

Нахождение ФИО1 по месту работы в день аттестации <дата изъята> подтверждается табелем рабочего времени по подразделению НПС «Калейкино» от <дата изъята> <номер изъят>.2.3/91.

По результатам аттестации оформлен протокол аттестации. Форма протокола аттестации от <дата изъята> <номер изъят> полностью соответствует форме, приведенной в приложении 1 Положения, и не предусматривает проставление подписи аттестуемого на протоколе.

Факт проведения <дата изъята> аттестации ФИО1 указанной аттестационной комиссией был подтвержден членами данной комиссии ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенными <дата изъята>, <дата изъята> в качестве свидетелей.

При этом, аттестация ФИО1 проводилась комиссией под председательством ФИО8, имевшего действующую аттестацию по областям аттестации «Б.1.8» и «Б.1.19», что соответствует позиции, изложенной в письме Ростехнадзора от <дата изъята> <номер изъят>, согласно которой «Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от <дата изъята> <номер изъят>, не установлена обязательность наличия аттестации на все области, по которым проводится экзамен, у всех членов аттестационной комиссии организации, присутствующих на заседании».

Вопреки доводам ФИО1 утверждение Программы аттестации руководителей и специалистов по курсу Б.1.19 в Ростехнадзоре не требуется.

Согласно п. 16.16 Положения об организации и осуществлении производственного контроля от <дата изъята>, учебные программы и билеты, разработанные с учетом типовых программ, утверждаемых Ростехнадзором, утверждаются главным инженером филиала.

Вопреки доводам истца ответчиком предоставлены доказательства того, что с момента заключения трудового договора с истцом до настоящего времени ФИО1 регулярно проходит обучение по требуемым областям за счет работодателя (в 2014, 2020, 2022 гг.).

В день проведения аттестации <дата изъята> ФИО1 находился на работе, что подтверждается табелем рабочего времени по подразделению НПС «Калейкино» и командировочными удостоверениями о направлении ФИО1 на обучение от <дата изъята> <номер изъят>-ЛК на период с <дата изъята> по <дата изъята> (период обучения) и от <дата изъята> <номер изъят>-ЛК на период с <дата изъята> по <дата изъята> (сдача экзамена).

С <дата изъята> Федеральным законом от <дата изъята> N 271-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам подтверждения компетентности работников опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений и объектов электроэнергетики" в Федеральный закон от <дата изъята> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" введена статья 14.1, устанавливающая новый порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, в связи с чем ФИО1 <дата изъята> была проведена внеочередная аттестация, не установленная графиком проведения аттестаций на 2018 год, по областям аттестации Б.1.8 «Эксплуатация опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов» и Б.1.19 «Организация безопасного проведения газоопасных работ» (Протокол аттестации <номер изъят> от <дата изъята>).

В соответствии со ст. 379 Трудового кодекса РФ работник в целях самозащиты трудовых прав, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Соответствующие письменные обращения в адрес работодателя от истца не поступали. Более того, утверждения ФИО1 о том, что он обращался к своему непосредственному руководителю ФИО7, не подтверждены доказательствами.

Более того, выполняя обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, ФИО1 своими действиями подтверждает наличие у него соответствующих познаний и аттестации для выполнения газоопасных, огневых работ и работ повышенной опасности.

Факт проведения аттестации ФИО1 <дата изъята> объективно подтверждается совокупностью следующих обстоятельств: протоколом аттестации от <дата изъята> <номер изъят>, подписанным всеми членами аттестационной комиссии, согласно которому истцу была проведена аттестация и в котором отражены результаты аттестации; показаниями свидетелей (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8), согласно которым <дата изъята> истцу действительно была проведена аттестация и был оформлен оспариваемый истцом протокол аттестации; последовательными действиями истца, который с <дата изъята> выполнял поручаемую ему работу, для проведения которой, по его мнению, требовались спорные области аттестации, от проведения работ не отказывался, об отсутствии у него спорной аттестации работодателю не сообщал (справка от <дата изъята> <номер изъят> приобщалась ранее).

Требования ФИО1 о возложении на ответчика организовать обучение и аттестацию по областям аттестации «Б.1.8» и «Б.1.19» не подлежат удовлетворению, поскольку согласно представленным в материалы дела документам ФИО1 прошел обучение по данным областям аттестации в плановом порядке.

В 2020 году ФИО1 прошел плановое обучение:

- в ГАПОУ «Лениногорский политехнический колледж» по программе «Общие и специальные требования в области промышленной безопасности и энергетическая безопасность», о чем оформлено удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Общие и специальные требования в области промышленной безопасности» (области А.1, Б.2.7) от <дата изъята> <номер изъят>. Учебный план включал следующие темы: общие требования промышленной безопасности, установленные в Федеральных законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ и иных нормативных правовых актов РФ; требования промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов нефтяной и газовой промышленности;

- в ГАПОУ «Лениногорский политехнический колледж» по программе «Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, осуществляющих деятельность по проектированию, строительству, ремонту, эксплуатации магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов» (А1, Б1.19., Б.2.7, Б.2.13), о чем оформлен Протокол контроля знаний руководителей и специалистов от <дата изъята> <номер изъят>. ФИО1 были изучены темы: общие требования промышленной безопасности, в том числе российское законодательство в области промышленной безопасности; требования промышленной безопасности при эксплуатации объектов магистральных нефтепроводов и магистральных нефтепродуктопроводов;

- в ГАПОУ «Лениногорский политехнический колледж» по программе «Ответственные за подготовку и проведение огневых, газоопасных и других работ повышенной опасности», о чем ФИО1 было выдано удостоверение от <дата изъята> <номер изъят>.

В соответствии с мероприятиями по локализации и устранению причин аварии <дата изъята>, установленными Актом технического расследования причин аварии, <дата изъята> ФИО1 прошел внеочередную аттестацию в Территориальной аттестационной комиссии Приволжского управления Ростехнадзора в объеме, соответствующем должностным обязанностям, по областям аттестации по областям аттестации А.1 «Основы промышленной безопасности» и Б.2.7 «Магистральные нефтепроводы и нефтепродуктопроводы» (выписка из протокола <номер изъят> от <дата изъята>).

Области аттестации Б.1.8 «Эксплуатация опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов» и Б. 1.19 «Организация безопасного производства газоопасных работ» были предусмотрены приказом Ростехнадзора от <дата изъята> N 233 «Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утратившим силу с <дата изъята>. В настоящее время согласно приказу Ростехнадзора от <дата изъята> N 334 «Об утверждении Перечня областей аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» области аттестации Б.1.8 присвоен шифр Б.1.7 «Эксплуатация опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов», области аттестации Б.1.19 присвоен шифр Б.1.11 «Безопасное ведение газоопасных, огневых и ремонтных работ».

Согласно графику обучения на 2022-2027 гг. на октябрь 2022 года было запланировано обучение работников, в том числе ФИО1 в связи с организацией процесса обучения работников внутри АО «Транснефть - Прикамье».

В соответствии с указанным графиком ФИО1 прошел плановое обучение по комплексной программе повышения квалификации «Общие и специальные требования в области промышленной безопасности и энергетическая безопасность», предусматривающей обучение по областям аттестации «А.1, Б. 1.11, Б.1.7, Б 2.7, Б.9.3, Б.9.4». О пройденном ФИО1 обучении оформлен протокол о проведении проверки знаний от <дата изъята> <номер изъят>A, ФИО1 выдано удостоверение 685/22А-01.

По результатам обучения на ноябрь 2022 запланирована аттестация ФИО1 по указанным областям (Справка отдела кадров Ромашкинского РНУ от <дата изъята> <номер изъят>).

Поскольку ФИО1 в плановом порядке прошел обучение и аттестацию по областям аттестации «Б.1.7» и «Б.1.11», удовлетворение заявленных требований о его внеплановом обучении и аттестации по тем же областям аттестации подлежат отклонению, поскольку не направлены на восстановление каких-либо прав ФИО1 и противоречат требованиям законодательства о периодичности обучения.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из заявлений ФИО1 (л.д.85 т.1, л.д.164 т.1, л.д.170 т.1), он узнал о том, что был аттестован по областям «Б.1.8.», «Б 1.19» из письма Ростехнадзора от <дата изъята> <номер изъят>, полученного им <дата изъята> (согласно отметке на конверте и отчету об отслеживании отправления ФИО1).

В объяснениях от <дата изъята>, данных ФИО1 в рамках дела № А65-125492/2020, ФИО1 ссылается на заявление, направленное им <дата изъята> в адрес Приволжского управления Ростехнадзора, и ответ Ростехнадзора от <дата изъята> <номер изъят>. В указанном письме Ростехнадзор информирует ФИО1 о том, в период технического расследования причин аварии произошедшей <дата изъята> на резервуаре РВСП-20000 <номер изъят> НПС «Калейкино», Обществом были предоставлены в комиссию по расследованию технических причин аварии сведения об аттестации ФИО1 в области промышленной безопасности, что подтверждается, в том числе протоколом от <дата изъята> <номер изъят>.

Протокол аттестации от <дата изъята> <номер изъят> был получен истцом в октябре 2020 года, что следует из объяснений от <дата изъята>, данных ФИО1 в рамках дела №А65-125492/2020.

Тогда как с настоящим иском в Советский районный суд <адрес изъят> ФИО1 обратился лишь <дата изъята> (л.д.70 т.1).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от <дата изъята> N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые послужили основанием пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Вместе с тем, истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у него не было возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в срок, установленный трудовым законодательством. Между тем, аналогичных или подобных им обстоятельств, которые приведены в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 2, имевшихся применительно к истцу, в ходе судебного разбирательства выявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок обращения с иском в суд по требованию о признании протокола аттестации от <дата изъята> <номер изъят> ничтожным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из содержания указанных норм следует, что пропуск срока подачи иска в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса, не может осуществляться заявителем произвольно.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» целью разрешения трудового спора с работником является восстановление его нарушенного права.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными Федеральными законами. Между тем, вопреки требованиям закона ФИО1 не указал, какие его права, предусмотренные статьей 21 ТК РФ, были нарушены.

С <дата изъята> (дата приема истца на работу) ФИО1 беспрепятственно осуществляет свои трудовые функции, ограничений в трудовых правах не испытывает. О нарушениях, связанных с оплатой труда, привлечением к дисциплинарной ответственности, увольнением или иными обстоятельствами, вытекающими из трудовых отношений, ФИО1 не заявлял.

С <дата изъята> (момент перевода на должность механика) до момента привлечения к уголовной ответственности ФИО1 не заявлял работодателю, что в связи с недостаточным уровнем квалификации для выполнения своих должностных обязанностей ему необходимо получение дополнительных знаний и проведение аттестации.

После аварии <дата изъята> без изменений в оплате труда и графике работы ФИО1 не привлекается к выполнению газоопасных работ, для производства которых требуется аттестация по областям аттестации «Б.1.8» и «Б.1.19», а также к контролю за такими работами, что связано с его непосредственным участием в уголовном деле в качестве обвиняемого, что непосредственно препятствует выполнению им данной работы.

Данные обстоятельства подтверждаются Справкой отдела кадров <адрес изъят> управления АО «Транснефть-Прикамье» от <дата изъята> <номер изъят>.

Таким образом, трудовые права ФИО1 не были нарушены и не нарушаются в настоящее время ни в части оплаты труда, ни в части режима работы и отдыха, ни в части профессиональной подготовки и обучения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что защите подлежат нарушенные права и законные интересы, а истцом не представлено в ходе рассмотрения дела достаточных доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, учитывая, что оспариваемый протокол <номер изъят> от <дата изъята> о проведении аттестации не противоречит федеральному закону и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов истца, по своей сути вообще не является локальным нормативным актом, устанавливающим нормы труда, при начислении и выплате заработной платы истцу не применялся, к изменению объема работы истца не привел, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным протокола <номер изъят> от <дата изъята> о проведении аттестации в области промышленной безопасности руководителей и специалистов АО «Транснефть-Прикамье» в части указания в нем персональных данных истца: фамилии, имени и отчества - ФИО1; аннулировании результатов аттестации истца по областям аттестации: «Б. 1.8, Б. 1.19»; признании обучение (подготовки по учебным программам) и результатов тестирования истца по областям аттестации: «Б. 1.8, Б.1.19» - недействительными и возложении на АО «Транснефть-Прикамье» обязанности организовать процедуру подготовки истца по учебным программам (обучения), аттестации по областям аттестации: «Б. 1.8, Б. 1.19».

Остальные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения дела, в связи с чем судом не принимаются.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями трудового законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» (ИНН <***>) о признании незаконным протокола о проведении аттестации, аннулировании результатов аттестации, признания обучения и результатов тестирования недействительными, возложении обязанности организовать процедуру подготовки по учебным программам и аттестации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>.