Дело № 2-5460/2022
73RS0001-01-2022-006786-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 16 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сизова И.А.,
при секретарях Лысовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указал, что между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №№ (договор), в соответствии с п.1 которого Кредитор открыл Заемщику не возобновляемую кредитную линию в сумме 1900000 рублей, на срок по 08.02.2017 г., а Заемщик обязался вернуть полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в сроки и на условиях Кредитного договора.
09.02.2012 г. Банк заключил с ФИО2 договор залога № предметом которого является транспортное средство - грузовой тягач седельный <данные изъяты>
В связи с ситуацией на рынке грузоперевозок в конце 2014 года не смог в полноценном объеме исполнять обязательства по кредитному договору, в следствии чего обратился в Новоспасский районный суд Ульяновской области с иском о досрочном расторжении кредитного договора и обращении взыскания на упомянутое транспортное средство.
11.12.2019 г. СПИ ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, поскольку имущество не реализовано в принудительном порядке в установленный законом срок.
08.09.2021 г. истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением от 09.09.2021 г. по делу № названное заявление принято судом к производству 11.10.2021 г. по делу № постановлено решение, которым ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).
В отношении ФИО2 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.
При исполнении процедуры реализации имущества в адрес арбитражного суда МРЭО ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Ульяновской области представило договор купли- продажи транспортного средства от 21.09.2021 г. в соответствии с которым, ФИО2 реализовал принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи гражданину ФИО3 за 700000,00 руб. на основании договора купли - продажи от 21.09.2021 г.
Указанный договор истцом не заключался, потому как транспортное средство до этого передано ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности.
Просил суд, признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 21.09.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3; взыскать в пользу ФИО2 денежные средства в размере 700000,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк просили в иске отказать.
Ответчик ФИО4 до перерыва в судебном заседании пояснил, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему, сдается в аренду.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, указал, что истца ФИО2 видит впервые в судебном заседании, кто ему продавал спорное транспортное средство вместо ФИО2 пояснить не может.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по Ульяновской области, в судебном заседании участия не принимал, судом извещался, представлен отзыв о рассмотрении дела в отсутствие.
Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст.421 ГК РФ).
В соответствии со ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст.454 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела (л.д.96-138) 09.02.2012 между истцом (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Кредитор) заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №№договор), в соответствии с п.1 которого Кредитор открыл Заемщику не возобновляемую кредитную линию в сумме 1900000 рублей, на срок по 08.02.2017 г., а Заемщик обязался вернуть полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в сроки и на условиях Кредитного договора.
09.02.2012 г. Банк заключил с ФИО2 договор залога № предметом которого является транспортное средство - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, год изготовления 2011.
24.12.2014г. Новоспасским районным судом Ульяновской области по делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по Договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № № от 09.02.2012г. - взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность в размере 1288321 рублей 50 копеек, судебные расходы, а также обращено взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, с установлением начальной продажи цены транспортного средства в соответствии с его залоговой стоимостью в размере 2280000 руб.
30.01.2015 г. Новоспасским районным судом Ульяновской области по делу № были выданы исполнительные листы серии №.
18.12.2015 г. между Банком и ФИО2, ФИО5 на стадии исполнительного производства достигнуто мировое соглашение по вопросу об исполнении обязательств, установленных вступившим в законную силу решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24.12.2014 г. по делу №, которое утверждено Новоспасским районным судом Ульяновской области 27.01.2016 г.
По условиям мирового соглашения ФИО2, ФИО5 обязались погасить признанную дна задолженность по кредитным договорам согласно графику платежей, указанному в мировом соглашении. Однако данные обязательства в рамках мирового соглашения выполнены не были.
В связи с этим 23.05.2018 г. Новоспасским районным судом Ульяновской области отношении по делу № были выданы исполнительные листы серии ФС №, №.
22.06.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производств №-ИП в отношении ИП ФИО2 предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога.
21.06.2019г. определением Новоспасского районного суда Ульяновской области изменена начальная продажная стоимость залогового транспортного средства - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, год изготовления 2011, и установлена в размере – 769700,00 руб.
Первичные торги были признаны несостоявшимися, что подтверждено протоколом 22.10.2019г.
Вторичные торги были признаны несостоявшимися, что подтверждено протоколом от 25.11.2019г.
11.12.2019г. СПИ ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП.
11.12.2019г. залоговое имущество, а именно грузовой тягач седельный №, по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю передано Банку.
Таким образом, 11.12.2019 спорное транспортное средство выбыло из владения истца ФИО2 и более ему не принадлежало.
В дальнейшем, 16.12.2020г. вышеуказанное транспортное средство продано Банком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. по договору купли-продажи транспортного средства № № за 502000,00 руб., акт приема-передачи транспортного средства подписан обеими сторонами также 16.12.2020г., чек-ордер от 16.12.2020г.
Как следует из информации, представленной по запросу суда УГИБДД УМВД России по Ульяновской области (л.д.85) спорное транспортное средство регистрировалось в период с 15.02.2012 по 21.09.2021 за ФИО2, с 21.09.2021 по настоящее время за ответчиком ФИО3
В силу статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Согласно действовавшим момент совершения договора купли-продажи Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв.Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001), настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства (п.1.1 Правил).
Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации (п.2 Правил).
Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п.4 Правил).
Исходя из системного анализа указанных положений нормативно-правовых актов, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, однако такая регистрация, в том числе, свидетельствует о переходе права собственности на транспортное средство к лицу, осуществляющему регистрацию.
На основании ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст.10 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше законоположений, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу названной нормы права действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом. Таким образом, в п. 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.
Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 названного кодекса).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Суд отмечает, что подлинная воля сторон договоров купли-продажи от 21.09.2021 г. не была направлена на создание правовых последствий, связанных с переходом права собственности на имущество ответчику ФИО3
В нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 не представлены допустимые, относимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение реальности заключенного договора; свидетельствующие о возникновении у истца и ФИО3 обязательств друг перед другом в рамках отношений по купле-продаже транспортного средства.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку, транспортное средство было приобретено им по возмездной сделке, судом отклоняются как необоснованные.
Ответчиком ФИО3 не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган за сведениями о регистрации спорного транспортного средства за истцом, не совершены действия по проверке документов, удостоверяющих личность лица, выдававшего себя за истца ФИО2
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что ФИО3 не предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия законных оснований владения лицом, выдававшим себя за истца ФИО2 спорным транспортным средством.
Ответчик ФИО3, не проявил разумную осмотрительность, не проверив правомочность и личность продавца, принадлежность ему спорного транспортного средства, вступив с данным лицом в договорные правоотношения, тем самым взял на себя соответствующий риск негативных последствий.
С учетом приведенных обстоятельств, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании недействительным заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, и послужившего основанием для регистрации за ФИО3 прав на данное транспортное средство.
В судебном заседании ответчик ФИО3 суду пояснил, что видит истца ФИО2 впервые, спорное транспортное средство ФИО3 продало иное лицо.
Факт нахождения спорного транспортного средства у ФИО3, сам данный ответчик не отрицал.
В удовлетворении иска к ФИО4 суд отказывает, поскольку стороной сделки по продаже спорного транспортного средства данный ответчик не являлся, доказательств тому не представлено.
В удовлетворении иска к ПАО Сбербанк суд отказывает, поскольку стороной сделки по продаже спорного транспортного средства данный ответчик не являлся, доказательств тому не представлено, доказательства причинения убытков (ущерба) истцу в размере 700000,00 руб. действиями данного ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования. подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб.
Следовательно, с ФИО3, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства № от 21.09.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022
Судья: И.А. Сизов