Дело № 2-424/2023
УИД 65RS0010-01-2023-000249-25
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 февраля 2023 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой И.Н., с участием помощника Охинского городского прокурора Ермакова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя Охинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, с последующей его реализацией,
установил :
Охинский городской прокурор Сахалинской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, с последующей его реализацией.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО9, было выдано разрешение № на охотничье гладкоствольное ружье №, калибр № № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. Наследником по закону ФИО11 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году сотрудниками ОМВД РФ по городскому округу «Охинский» изъято охотничье гладкоствольное ружье № калибр № № №. Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в ОМВД России по городскому округу «Охинский». При этом бремя содержания оружия легло на хранителя. Хранение данного вооружения требует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода и т.д. Наследником по закону ФИО12 является ФИО2, между тем, у наследника отсутствует разрешение на хранение и ношение данного вида оружия. В настоящее время указанное оружие находится на хранении на складе вооружения ФКУ ЦХиСО УМВД России по Сахалинской области.
В этой связи в исковом заявлении, заместитель Охинского городского прокурора поставил требования о прекращении права собственности ФИО1, на огнестрельное оружие: охотничье гладкоствольное ружье №, калибр № № №, с последующей реализацией Управлением Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов, с возмещением (выплатой) стоимости имущества ФИО1, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
Помощник прокурора Ермаков И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании представила заявление, в котором указала на признание заявленных Охинским городским прокурором в интересах неопределенного круга лиц, исковых требований в полном объеме.
Представители третьего лица УМВД России по Сахалинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представители третьих лиц, ОМВД России по городскому округу «Охинский», Управления Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела в связи с неявкой своих представителей не ходатайствовали.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьи 173 ГПК РФ ему разъяснены, и понятны. Размер задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, морального вреда, признаны ответчиком.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.
Поскольку истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковое заявление заместителя Охинского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, с последующей его реализацией, удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №), на охотничье гладкоствольное ружье №, калибр №, № № с последующей реализацией Управлением Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов, с возмещением (выплатой) стоимости имущества ФИО1, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.М. Гончарова
Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2023 года.
Судья Ю.М. Гончарова
Копия верна: судья Ю.М. Гончарова