54RS0№-70

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, обязании вернуть автомобиль,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Управлению МВД России по <адрес>, в котором просила признать ее добросовестным приобретателем автомобиля Ниссан, 2006 г.в., обязать Отдел полиции № «Калининский» передать ей указанный автомобиль.

В ходе судебного разбирательства истцом изменены основания иска, завалены исковые требования о возврате автомобиля к ответчику ФИО2, которые ранее были заявлены к Управлению МВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 просила заменить ненадлежащего ответчика Управление МВД России по <адрес> на ФИО2

Определением Центрального районного суда <адрес> ненадлежащий ответчик Управление МВД России по <адрес> в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ был заменен на надлежащего – ФИО2

Иск подан по месту нахождения ответчика Управления МВД России по <адрес>, расположенного в <адрес>.

После замены ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила направить дело по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2

Представитель Управления МВД России по <адрес> в судебном заседании не возражала.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что в настоящее время ни один из ответчиков в <адрес> не находится, ответчик ФИО2 проживает в <адрес>, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, обязании вернуть автомобиль передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья М.В. Стебихова