Дело № 2-1672/2025
УИД 42RS0011-01-2025-001533-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 10 июля 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,
при секретаре Базаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что <дата> согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств LADA г/н <номер>, под управлением владельца Г.С.Э., и ВИС <номер> г/н <номер>, вин номер <номер>, владелец А.А.А., под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении ТС ВИС <номер> г/н <номер> совершил съезд с дороги, продолжил движение по обочине, где совершил столкновение с ТС LADA г/н <номер>. В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п.9.9 ПДД РФ. Транспортное средство ВАЗ <данные изъяты> <номер> ХТА <номер> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <номер> от <дата>. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения Г.С.Э., согласно условиям договора страхования, в размере 144 369,50 руб. стоимость восстановительного ремонта ТС по соглашению от <дата>; 5 000,00 руб. расходы на эвакуацию ТС. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 149 369,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 481,00 руб.
В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца САО «ВСК».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого исковые требования признал добровольно и в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, с учетом позиции ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1,2 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п.1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п.3).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств LADA KALINA <данные изъяты> г/н <номер>, под управлением владельца Г.С.Э., и ВИС <номер> г/н <номер>, вин номер <номер>, владелец А.А.А., под управлением ФИО1, который нарушил п.9.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему. Транспортные средства получили повреждения.
Обстоятельства ДТП, произошедшего <дата>, подтверждаются имеющимися в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к процессуальному документу.
В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВИС <номер> г/н <номер>, под управлением ФИО1, в соответствии с требованиями закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, застрахована не была.
Риск причинения ущерба транспортному средству LADA KALINA <данные изъяты> г/н <номер>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК», договор добровольного страхования <номер> от <дата>, срок действия по <дата>.
Г.С.Э. обратился в САО «ВСК» <дата> с заявлением о выплате страхового возмещения.
Рассмотрев заявление Г.С.Э., САО «ВСК» признало данный случай страховым, на основании акта осмотра транспортного средства.
На основании платежного поручения <номер> от <дата>, САО «ВСК» произвело выплату Г.С.Э. в сумме 5 000,00 руб. в счет возмещения расходов на эвакуацию ТС.
С учетом произведенной калькуляции стоимости ремонта, между САО «ВСК» и Г.С.Э. <дата> было заключено соглашение <номер> к договору страхования <номер> от <дата>, о выплате страхового возмещения в размере 144 369,50 руб. Указанная сумма истцом САО «ВСК» в полном объеме перечислена Г.С.Э. согласно платежного поручения <номер> от <дата>.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца САО «ВСК» к ответчику ФИО1 в размере 149 369,50 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В силу абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 644,30 руб. – 30 % от суммы государственной пошлины в размере 5 481,00 руб., уплаченной истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ФИО1 иска страхового акционерного общества «ВСК» о возмещении убытков в порядке суброгации.
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, гражданина <данные изъяты> (паспорт <номер>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <номер>, ОГРН: <номер>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 149 369,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 644,30 руб.
Уплаченная истцом при рассмотрении настоящего дела государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины, что составляет 3 836,70 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>), в соответствии с абз. 2 подп.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу из бюджета Ленинск - Кузнецкого муниципального округа.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.
Судья: подпись А.В. Дреер
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1672/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса.