УИД 74RS0005-01-2022-004007-27

Дело № 2-191/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Карталы Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Шадриной И.О.

С участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 205800 рублей, убытков, связанных с оплатой услуг ООО «УралАвтоЭксперт» в размере 6300 рублей, убытков, связанных с отправкой телеграммы в размере 705 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и связанных с оплатой госпошлины в размере 5328 рублей 05 копеек, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика было совершено дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего автомашине истца получены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 205800 рублей. Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец вынужден обратиться в суд с данным иском и нести дополнительные судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факта ДТП, произошедшего по его вине ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, указал на завышенные расходы по делу, а также, что в результате ДТП с его участием действительно было повреждено транспортное средство истца, в отношении него вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, при этом часть повреждений возникла ранее, с выводами заключения судебной экспертизы о стоимости повреждений согласился.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу вышеуказанных положений закона в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). (п.11,п.13 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля «Шкода Фабия» г\н № (л.д.91 )

Собственником автомобиля «Мазда Демио» г\н № является ответчик ФИО1 (л.д. 90 )

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Шкода Фабия» г\н №, принадлежащим истице ФИО2, и автомобилем «Мазда Демио» г\н № под управлением ФИО1, который согласно Справки о ДТП нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, подъезжая к перекрестку, при торможении, не справился с управлением и произвел наезд на впереди стоявший автомобиль под управлением ФИО4 Данное подтверждается схемой места ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО4 (л.д.67-71)

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Шкода Фабия» г\н №,, принадлежащий истцу ФИО2 получил механические повреждения заднего бампера, задней двери, заднее правое крыло, оба задних фонаря, что отражено в справке о ДТП, в акте осмотра поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралАвтоЭксперт» (л.д.26,69).

Согласно заключению ООО УралАвтоЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 205800 рублей. (л.д.16-30)

По заключению эксперта ООО АКЦ «Практика» №, произведенного на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Методическим рекомендациям по проведению судебных экспертиз 2018 г. с учетом среднерыночных цен, сложившихся в Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа 112963 рубля, без учета износа 176535 рублей. Повреждения на автомобиле «Шкода Фабия» г/н № в левой угловой части заднего бампера обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют. (л.д.163 )

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом среднерыночных цен, сложившихся в Челябинской области составила 176535 рублей на дату ДТП, она и составляет размер ущерба от ДТП для истицы, который и подлежит взысканию в пользу истца ФИО2

Указанная сумма ущерба от ДТП подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии и непосредственно причинившего вред, а также владельца источника повышенной опасности, с использованием которого причинен вред автомобилю истца, что в силу положений ст.1064, 1079 ГК РФ влечет его обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном объеме.

Указанному заключению эксперта ФИО5 ООО АКЦ «Практика» № нет оснований не доверять, заключение об установлении стоимости ремонта в результате аварийного повреждения выполнено в соответствии с требованиями Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, Методическими рекомендациями для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» 2018 года, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ. (л.д.149-175)

Экспертиза выполнена экспертом, прошедшим квалификационную аттестацию и состоящим в Государственном реестре экспертов-техников (л.д.176-178)

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, со ссылками на акт осмотра автомобиля, подготовлено по результатам соответствующих исследований, соответствует требованиям ст.79 ГПК РФ, содержит расчеты, выводы, каких-либо неясностей, разночтений не содержит, каких-либо возражений, либо обстоятельств, опровергающих выводы эксперта сторонами в суд не представлено. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела в суд не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. Указанная экспертиза сторонами не обжаловалась, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

При этом выводы эксперта мотивированы в части определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Указанная сумма ущерба от ДТП подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии и непосредственно причинившего вред, что в силу положений ст.1064 ГК РФ влечет его обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ п от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Учитывая, что требования истицы, подлежащие удовлетворению, составляют 85,77% от заявленных (176535х100%/205800), несение истицей расходов по оценке в размере 6300 рублей (л.д.15), расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей(л.д.51-53), расходов по оплате за телеграммы в размере 705 рублей(л.д.40-41), расходов по оплате государственной пошлины в размере 5328 рублей 05 копеек(л.д.4), подтверждается договором поручения на представление интересов по делу о возмещении имущественного вреда от ДД.ММ.ГГГГ, распиской об оплате юридических услуг, чеками об оплате за телеграммы, согласно которым понесла расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

В силу положений ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Расходы на представителя в размере 8000 рублей являются разумными, соразмерными степени сложности дела, его объему, степени участия в нем представителя в виде подготовки иска и пакета документов к нему и подлежат взысканию в пользу истицы с учетом принципа пропорциональности.

Исходя из вышеизложенного, с учетом требований пропорциональности подлежат удовлетворению расходы исходя из суммы, подлежащей удовлетворению: 6300х85,77%/100%=5403 рубля (за производство оценки ущерба);705х85,77%/100%=604,67 рублей за телеграммы); 8000х85,77%/100%=6861 рубль 60 копеек(по оплате услуг представителя), 5328,05х85,55%/100%=4569 рублей 02 копейки (по оплате госпошлины), а всего 5403+604,67+6861,6+4569,02= 17438 рублей 29 копеек.

Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в ДТП в размере 176535 рублей, а также расходы в сумме 17438 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований необходимо отказать.

В пользу ответчика с истицы подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в сумме 32000 рублей (л.д.179) пропорционально той сумме, в удовлетворении которой истцу отказано: 32000х(100-85,77)/100=4553 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба с ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (...) с ФИО1 (... ) в счет возмещения ущерба 176535 рублей, расходы за производство оценки и направление телеграмм 6007 рублей 67 копеек, компенсацию судебных расходов на представителя 6861 рубль 60 копеек, на оплату государственной пошлины 4569 рублей, а всего 193973 рубля 27 копеек.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (... ) компенсацию расходов за производство экспертизы в размере 4553 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано через Карталинский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.