УИД: 77RS0005-02-2023-003907-24

Дело № 21-303/2023 судья Бурякова Е.В.

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 08 ноября 2023 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Парксервис» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Парксервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 07 марта 2023 года ООО «Парксервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 01 августа 2023 года постановление должностного лица № от 07 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Парксервис» оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Парксервис» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор ООО «Парксервис» ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, принять новое решение о признании незаконным и отмене постановления должностного лица. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство «ГОЛАЗ», государственный регистрационный знак № осуществляло перевозку пассажиров не по регулярному маршруту, а на основании договора фрахтования (заказ-наряд), и потому при наличии путевого листа без пути следования и наименования остановочных пунктов, а с пометкой «Заказной» карта маршрута не требовалась. Обращает внимание, что ООО «Парксервис» имеет лицензию на перевозку пассажиров и включено в реестр лицензий. Указывает, что автомобиль осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «Весьегонск-Бежецк-Тверь», данный маршрут отсутствует в Реестре маршрутов Тверской области, а общество осуществляет регулярные перевозки пассажиров по другим маршрутам, в связи с чем не может быть свидетельства и карты маршрута. Приходит к выводу, что обществом не нарушен порядок использования транспортного средства при осуществлении перевозок пассажиров, а все необходимые документы водителем были предоставлены: заказ-наряд на предоставление транспортного средства и путевой лист. Считает, что решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 16 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулярные перевозки осуществляются по регулируемым и нерегулируемым тарифам.

Из подпункта 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года следует, что карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена частью 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что 13 января 2023 года в 09 часов 43 минуты в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 29 декабря 2022 года № по адресу: <адрес> было осмотрено транспортное средство «ГОЛАЗ», государственный регистрационный знак №, которое эксплуатируется перевозчиком ООО «Парксервис» согласно путевому листу от 12-13 января 2023 года № под управлением водителя ФИО3, который осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа в междугороднем сообщении по маршруту «Весьегонск-Бежецк-Тверь». Водитель указанного транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе и не представил свидетельство и карту маршрута регулярных перевозок.

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 13 января 2023 года №.

Выявленные в ходе постоянного рейда обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН ФИО4 22 февраля 2023 года протокола об административном правонарушении №.

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 07 марта 2023 года ООО «Парксервис» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Факт совершения ООО «Парксервис» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом о проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации от 13 января 2023 года (л.д. 52); информацией с сайта https://e-traffic.ru (л.д. 50-51); актом постоянного рейда № от 13 января 2023 года (л.д. 53); протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 13 января 2023 года (л.д. 68); фотоматериалами (л.д. 54-57); заказ-нарядом от 13 января 2023 года № (л.д. 61); путевым листом № от 12-13 января 2023 года (л.д. 58-60); картой маршрута регулярных перевозок серии МТРФ № (л.д. 11); решением о проведении постоянного рейда № от 29 декабря 2022 года (л.д. 69); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 12); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 13); протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2023 года № (л.д. 34-36), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об осуществлении перевозки пассажиров не по маршруту регулярных перевозок, а по заказу (фрахтование) аналогичны доводам при обращении с жалобой в суд первой инстанции. Указанные доводы были предметом исследования судьи районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка, исходя из установленных обстоятельств определения маршрута и времени движения, порядка посадки в транспортное средство, оплаты проезда и т.д., не согласиться с которой оснований не имеется.

При установленных обстоятельствах действия ООО «Парксервис» верно квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и потому доводы о том, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения, несостоятельны.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Парксервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, поскольку из приведенных норм закона следует, что при осуществлении коммерческой перевозки пассажиров по регулярному маршруту общество обязано было иметь карту маршрута регулярных перевозок, а в ее отсутствии не должно было осуществлять перевозки.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.

При назначении наказания ООО «Парксервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа должностное лицо обоснованно применило положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, определив размер штрафа ниже низшего предела – 150 000 рублей, что соответствует целям административного наказания, является соразмерным и справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Парксервис» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 07 марта 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 01 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Парксервис» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Парксервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская