Дело № 2-258/2025

УИД 75RS0001-02-2024-008014-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бабуевой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla Runx, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Toyota Corolla Runx, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Страховая компания «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0309711047, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 100 000,00 руб.

Ссылаясь на необходимость осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1, истец указал, что ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный номер №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Согласие», ФИО2

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр не получал, с размером возмещения не согласен.

Третьи лица ООО СК «Согласие», ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ФИО2 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную, договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового слушая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней, с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить, проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Corolla Runx, государственный регистрационный знак №

Причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения ФИО1, управлявшим принадлежащим ему транспортным средством Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный номер Н551ОХ75RUS, что им не оспаривалось, отражено в Извещении о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы по факту ДТП, в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь, подписано участниками ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность водителя ФИО2, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ 0315650395.

ФИО2, являясь владельцем т/с Toyota Corolla Runx, государственный регистрационный знак <***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100 000 руб. на основании соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом согласно экспертному заключению №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведении восстановительного ремонта с учетом износа составил 100 900 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному скриншоту почтовой программы истца ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление по месту его жительства с наименованием «Вызов на осмотр ТС». Текст данного уведомления в материалы дела истцом не представлен.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № следует, что уведомление вручено адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом представлено в материалы дела требование о предоставлении транспортного средства на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №.

Транспортное средство ответчиком для осмотра предоставлено не было, иного суду не доказано.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, согласно которому принято решение о признании случая страховым. Также акт содержит отметку о том, что оснований для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило потерпевшему убытки в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ возместило убытки ООО СК «Согласие» в размере 100 000 руб.

Таким образом, истец подготовил уведомление ответчику по месту жительства ФИО1 с просьбой предоставить автомобиль для осмотра лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после оценки произведенного ущерба, в течение нескольких дней после отправки письма произошла выплата. При этом доказательств того, что такое уведомление действительно было направлено в адрес ФИО1 и получено последним, суду не представлено.

Кроме того, текст такого уведомления содержит информацию о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления.

Истец приложил к исковому заявлению скриншот, свидетельствующий о направлении в адрес ответчика уведомления о вызове на осмотр ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления оно было получено ФИО1 в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, пять рабочих дней с момента получения истекли лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решение о выплате было принято страховой компанией потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, оплата по соглашению произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Документами, представленными потерпевшим в ООО «СК «Согласие», с учетом проведенного осмотра автомобиля потерпевшего, страховой компанией с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащего возмещению, потому права потерпевшего нарушены не были.

При этом суд обращает внимание на отсутствие в материалах дела текста уведомления, направленного в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, факт направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ, то есть после осуществления выплаты как страховой компанией потерпевшего, так и самим истцом.

На момент доставки электронного уведомления ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) дорожно-транспортное происшествие уже было признано страховым случаем, был определен размер страхового возмещения, с потерпевшим достигнуто соглашение об урегулировании убытка, выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего произведена в первый рабочий день после получения ответчиком уведомления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-2, принимая во внимание формальный характер направленного в адрес ответчика уведомления, суд находит, что непредставление виновником ДТП транспортного средства на осмотр страховщику, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования, поскольку достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобиля потерпевшего у страховщика сомнений не вызвала. Один только факт направления страховщиком уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных подпунктом «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОCAГO. Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При этом истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр транспортного средства ответчика, что само по себе является основаниям для отказа в иске.

В отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, с учетом того, что потерпевший обратился к страховщику для получения страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение, не поставив под сомнение обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, факт и размер причиненного ущерба установлены, автомобиль не был предоставлен на осмотр, так как ответчик не получал уведомление, адресованное ему страховой компанией (тест документа, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в суд не представлен), при этом не известив его иными способами, основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.