ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Цыбиков Б-М.Б.
поступило 7 июля 2023 г.
дело № 33-2719/2023
УИД 04RS0001-01-2023-000190-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Болдонова А.И.,
судей коллегии: Базарова В.Н., Вагановой Е.С.,
при секретаре Тубчинове Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального профессионального союза работников образования «Учитель» к МБОУ «Читканская СОШ» о предоставлении документов по апелляционной жалобе представителя ответчика МБОУ «Читканская СОШ» и.о. директора ФИО1 на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 11 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
«Обязать МБОУ «Читканская СОШ» в течении месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить истцу следующие документы:
- заверенные надлежащим образом копии табеля учета рабочего времени педагогического коллектива МБОУ «Читканская СОШ» за 2022 год;
- заверенные надлежащим образом копии заявлений педагогических работников МБОУ «Читканская СОШ» о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы за 2022 год.
Взыскать с МБОУ «Читканская СОШ» в пользу Межрегионального профессионального союза работников образования «Учитель» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. ».
Заслушав доклад судьи Болдонова А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец, обращаясь в суд, просил обязать ответчика МБОУ «Читканская СОШ» предоставить заверенные надлежащим образом копии табеля учета рабочего времени педагогического коллектива МБОУ «Читканское СОШ» за 2022 год; заверенные надлежащим образом копии заявлений педагогических работников МБОУ «Читканское СОШ» о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы за 2022 год, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Исковые требования мотивированы тем, что являясь профессиональным союзом и действуя в соответствии с ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», направили в адрес ответчика письмо-запрос о предоставлении информации и документов, для проверки соблюдения трудовых прав ФИО2, которая обратилась к ним с заявлением, в котором просила истца выступить в защиту ее прав и интересов в рамках контроля за соблюдением трудового законодательства. Так, истцом было установлено, что действиями ответчика нарушен принцип равенства прав и возможностей работников о необходимости обеспечения равной оплаты за труд, также усматриваются дискриминационные действия в отношении работника ФИО2, вызванные ее принадлежностью к профсоюзу «Учитель». Однако, ответчик направил письменный отказ на данное письмо-запрос, со ссылкой на положения ст. 22 и ст. 88 ТК РФ, ст. 28 Закона о профсоюзах, ст. 3 и ст. 6 ФЗ «О персональных данных».
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить
Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МБОУ «Читканская СОШ» и.о. директора ФИО1 не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение, указав, что истец, запросив у работодателя предоставление заявлений на отпуск без сохранения заработной платы, действовал не в целях защиты интересов членов профсоюза и не для контроля исполнения условий коллективного договора. Судом первой инстанции не исследовались доказательства, подтверждающие обращение иных работников МБОУ «Читканская СОШ», помимо заявления ФИО2 от ... года, с заявлениями, указывающими на конкретные нарушение их трудовых прав, с обоснованием фактических причины, послужившие основанием для истребования запрашиваемых документов, не представлены доказательства подтверждающие наличие мотивированного повода для проведения профсоюзного контроля соблюдения работодателем трудового законодательства по конкретным направлениям деятельности МБОУ «Читканская СОШ». Следовательно, отсутствовали предусмотренные законом основания для истребования документов на иных работников. Предоставление документов, профсоюзам, не имеющим отношения к членам профсоюза, не предусмотрено действующим законодательством.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца ФИО3 возражал против апелляционной жалобы, просил отказать в её удовлетворении.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против апелляционной жалобы, просила отказать в её удовлетворении, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу учредительного собрания Первичной профсоюзной организации (ППО) работников МБОУ «Читканская средняя общеобразовательная школа» от ... постановлено, в том числе: учредить первичную профсоюзную организацию работников МБОУ «Читканская СОШ», первичной профсоюзной организации работников МБОУ «Читканская СОШ» обратиться с просьбой о приеме в МПРО «Учитель».
Из выписки из протокола заседания № <...> от ... следует, что ППО работников МБОУ «Читканская средняя общеобразовательная школа» принят в МПРО «Учитель».
... учитель иностранных языков МБОУ «Читканская СОШ» ФИО2 обратилась к председателю ППО МПРО «Учитель» с заявлением о защите ее прав и законных интересов (заявление от ..., приказ о приеме на работу от ..., трудовой договор от ...).
... председатель первичной профсоюзной организации МПРО «Учитель» обратился в адрес ответчика МБОУ «Читканская СОШ» о предоставлении документов: табеля учета рабочего времени педагогического коллектива за 2022 год и заявлений о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы педагогических работников образовательного учреждения за 2022 год.
Указанное письмо ответчиком получено, и данный факт получения ответчиком не отрицался. Однако истребованные в запросе документы истцу не предоставлены, указано в ответе о том, что предоставление документов, профсоюзам, не имеющим отношения к членам профсоюза, не предусмотрено действующим законодательством, нормами ФЗ «О персональных данных».
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 30 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 40, 41, 370 ТК РФ, ст. 98 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», исходил из того, что в силу закона истец имеет право на получение от ответчика информации по социально-трудовым вопросам, в частности, сведений об учете рабочего времени и предоставлении отпусков (отгулов) без сохранения заработной платы, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федеральный закон от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.
Согласно части 3 статьи 13 названного Закона первичные профсоюзные организации, профсоюзы, их объединения (ассоциации) вправе осуществлять профсоюзный контроль за выполнением коллективных договоров, соглашений.
В соответствии со статьями 40 и 41 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами и в него могут включаться обязательства работников и работодателя по следующим вопросам: формам, системам и размерам оплаты труда, рабочему времени и времени отдыха и другим вопросам, определенным сторонами.
Согласно Уставу МПРО «Учитель» основными задачами профсоюза являются: представительство и защита социально-экономических интересов и трудовых прав членов профсоюза; заключение коллективных договоров и соглашений в интересах членов профсоюза с работодателями; контроль за обеспечением безопасных условий труда, соблюдением работодателями трудового законодательства (п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4).
Из Устава МБОУ «Читинская СОШ» следует, что к локальным актам, регулирующим деятельность школы, относится, в том числе Коллективный договор.
Как следует из п. 9.2 Коллективного договора МБОУ «Читканская СОШ», профком осуществляет в установленном порядке контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Работодатель предоставляет профкому необходимую информацию по любым вопросам труда и социально-экономического развития учреждения (п. 9.12).
В силу действия статьи 31 Трудового кодекса Российской Федерации контроль за выполнением коллективного договора, соглашения осуществляется сторонами социального партнерства, их представителями, соответствующими органами по труду. При проведении указанного контроля представители сторон обязаны предоставлять друг другу необходимую для этого информацию не позднее одного месяца со дня соответствующего запроса.
Часть 3 статьи 13 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" устанавливает, что первичные профсоюзные организации вправе осуществлять профсоюзный контроль за выполнением коллективных договоров и соглашений и в соответствии с частью 1 статьи 17 указанного Закона профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателя информацию по социально-трудовым вопросам.
Статья 88 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия; предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись; разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что сведения о предоставлении отпуском без сохранения заработной платы, а также учет рабочего времени относится к вопросам, регулируемым коллективным договором, что отнесено к функциям профсоюзов, направленным на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства, коллективных договоров.
В данном случае профсоюзная организация, запросив у работодателя предоставление информации по вышеуказанным вопросам, действовала в целях исполнения условий указанного коллективного договора, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" является основанием для обработки персональных данных в целях исполнения договора, без согласия субъекта персональных данных, являющегося одной из сторон договора.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что истец вправе был истребовать указанную информацию лишь при наличии доказательств о нарушениях работодателем условий коллективного договора, поскольку такие нарушения могли быть установлены лишь после получения соответствующей информации.
При таких обстоятельствах данный отказ работодателя в предоставлении такой информации не позволяет профсоюзной организации, представляющей интересы работников, осуществлять в полном объеме функции, возложенные на него в силу закона.
Кроме того, статья 6 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" предоставляет возможность обработки персональных данных и в случаях, когда их обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных и когда обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях при условии обязательного обезличивания персональных данных.
Судебная коллегия находит ошибочным также и мнение апеллянта о том, что запрашиваемая информация, касающаяся работников, не являющихся членами профсоюза, не могла быть предоставлена по запросу профсоюзной организации, поскольку указанная информация связана с защитой коллективных прав и интересов членов трудового коллектива ответчика, работники школы как являющиеся членами профессионального союза, так и не являющиеся таковыми, являются стороной указанного договора, в связи с чем их согласия не требуется.
Кроме того, в Методических рекомендациях для общеобразовательных организаций по вопросам обработки персональных данных (Письмо Минкомсвязи России от 28.08.2020 N ЛБ-С-074-24059) указано о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" для осуществления уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам. Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 20 июля 2012 г. N 56-КГ12-3 согласие работников на передачу их персональных данных профессиональному союзу не требуется, так как коллективный договор заключен от имени всех работников, а профессиональный союз, запрашивая персональные данные, контролирует соблюдение коллективного договора.
В Письме Роскомнадзора от 27.06.2011 N ШР-13444 "О результатах рассмотрения обращения" разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" для осуществления своей уставной деятельности профессиональные союзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам.
Согласно статье 370 Трудового кодекса Российской Федерации профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.
Поэтому действия представителей работников профессионального союза в части, касающейся запроса и получения от работодателя документов, содержащих персональные данные работников, необходимых для осуществления профессионального контроля за соблюдением трудового законодательства, подпадают под исключение, предусмотренное статьей 6 Закона о персональных данных, и не требуют согласия указанных лиц на обработку их персональных данных.
При этом представители профессионального союза, получившие документы, содержащие персональные данные работника, обязаны соблюдать требования конфиденциальности и безопасности при их обработке, а также обеспечить их использование только в целях, для достижения которых они были предоставлены.
Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012, разъяснено о том, что профсоюзная организация вправе для осуществления возложенных на нее в силу закона функций запрашивать у работодателя информацию по вопросам исполнения коллективного договора как в отношении работников, являющихся членами профсоюза, так и в отношении работников, не относящихся к таковым.
Работодатель не вправе отказать в предоставлении такой информации в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение им условий коллективного договора.
При этом, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика также не отрицал обязанности работодателя в предоставлении запрашиваемых документов по требованию профсоюзной организации.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии: