Мировой судья: Виноградова И.Г. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания «УЭКС» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «УЭКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству данного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу п.18 ст.155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела усматривается, что изначально управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «Прогресс». В дальнейшем, право требования было приобретено сторонней компанией путем заключения договора купли-продажи на публичных торгах, далее право требования передавалось от одной компании к другой и в итоге на основании агентского договора и дополнительного соглашения к нему, окончательно право требования дебиторской задолженности населения по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги было передано ООО «Управляющая компания «УЭКС». Данная управляющая компания не была выбрана, отобрана или определена управляющей организацией, управление многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «УЭКС» не производилось.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения, поскольку не опровергают выводы мирового судьи, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд считает определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельными.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ООО «Управляющая компания «УЭКС» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Управляющая компания «УЭКС» – без удовлетворения.

Судья: А.Н. Юсупов