Дело № 12-351/2023

РЕШЕНИЕ 30 августа 2023 года г. Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием защитника Мустафина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мустафина И.Г. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №№ от 04.04.2023 в отношении ИП ГКФХ ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и жалобу Мустафина И.Г. на вышеупомянутое постановление

установил:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от 04.04.2023 ИП ГКФХ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП ГКФХ ФИО1 – Мустафин И.Г. подал в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан, 11.05.2023 г. жалобу и заявление о восстановлении срока его обжалования. В своей жалобе Мустафин И.Г. просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП ГКФХ ФИО1 состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «АгроТрансПартнер».

ИП ГКФХ ФИО1, инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания защитник Мустафин И.Г. поддержали доводы жалобы, подал дополнения к жалобе в которых указывает, что весоизмерительный комплекс в нарушение п.п. 9 п. 25 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 обеспечивает фотофиксацию ТС до а не в момент проезда через водоизмерительные датчики. При рассмотрении дела нарушены сроки его рассмотрения, в материалах дела не содержится документов об отсутствии разрешения на проезд тяжеловесного ТС, в постановлении указаны неверные данные о месте рождения и месте жительства ФИО1 Полагает, что весоизмерительный комплекс неисправен в связи с чем ходатайствует о запросе результатов инструментального контроля и схемы организации дорожного движения на указанном участке дороги. Также ходатайствует запросить должностные инструкции гос. инспектора ФИО2, поскольку согласно регламентов выносить подобные постановления уполномочены лишь гос. транспортные инспектора.

Мустафин И.Г. также пояснил, что 10 дн. срок подачи жалобы им пропущен в связи с тем, что он перепутал доверенности, приложив старую. Вышестоящему должностному лицу жалоба не подавалась т.к. это является его правом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое постановление вручено ФИО1 08.04.2023 г. Из материалов архивного дела № 12-204 /2023 следует, что первоначальная жалоба на вышеупомянутое постановление, которая возвращена судом в связи с отсутствием полномочий на его подачу, Мустафиным И.Г. подана 18.04.2023 г. Постановление о возврате жалобы получено ФИО1 10.05.2023 г. и 11.05.2023 г. Мустафиным И.Г. подана повторная жалоба в которой также содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления как пропущенного по уважительной причине. С учётом того, что Мустафин И.Г. в течении 10 дн. срока, после того как узнал о возврате первоначальной жалобы, подал повторную жалобу, что свидетельствует, что он добросовестно пользовался своими правами, имел намерение своевременно обжаловать постановление, к чему принимал необходимые меры, судья полагает, что Мустафин И.Г. в силу уважительных причин пропустил установленных законом 10 дн. срок подачи жалобы в связи с чем он подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Как усматривается из материалов дела постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от 04.04.2023 ИП ГКФХ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что являясь собственником (владельцем) тяжеловесного ТС марки Камаз 45143-62, государственный регистрационный знак (далее грз) №, в составе 5-осного автопоезда допустил нарушение приведенных выше норм, а именно то, что 08.03.2023 в 15:17:45 часов по адресу: а/д Дюртюли-Нефтекамск 11 км + 343 м, Дюртюлинский район, при осуществлении перевозки тяжеловесного груза транспортное средство двигалось без специального разрешения, согласно акту № 7991 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,84 % (1,027 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,153 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 15,43% (1,234 т) на ось №3 (погрешность измерения 11%) с нагрузкой 9,234 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 35,40% (2,665 т) на ось №3 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 3,153 т на при допустимой нагрузке 8,00 т на ось, на 14,41 % (1,153 т.).

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, актом №7991 от 08.03.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК), заводской №209574, свидетельство о поверке №С-АБ/05-10/2022/193805850 от 05.10.2022, поверка действительна до 04.10.2023.

Согласно сведениям, представленным ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам указанного транспортного средства не выдавалось.

Собственником транспортного средства является ФИО1

Доводы заявителя о том, что на момент рассматриваемого правонарушения временным владельцем транспортного средства являлся ООО «АгроТрансПартнер» как арендатор, признаются несостоятельными.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Действительно, судье представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № 01/03-23 от 01.03.2023 и акт приема-передачи к нему, согласно которому транспортное средстве марки Камаз 45143-62 №, прицеп НЕФАЗ 8560-02 грз №, передан в аренду ООО «АгроТрансПартнер» сроком до 31.05.2023 г. Плата по договору составляет 150 000 руб. в месяц.

Также представлены платёжные поручения о перечислении ООО «АгроТрансПартнер» ИП гкхф ФИО1 арендной платы по вышеупомянутому договору 05.04.2023 г. в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, ФИО1 представлено первое платежное поручение об оплате денежных средств по договору аренды в размере 150 000 рублей за аренду транспортных средств лишь 05.04.2023, т.е. после привлечения к административной ответственности по указанной статье.

Доказательств, свидетельствующих о реальности исполнения договора аренды, не представлено. Сами по себе страховой полис по которому к управлению вышеназванным транспортным средством с 08.03.2023 г. допущен гр. ФИО3 однозначно не свидетельствуют о реальности договора аренды от 01.03.2023.

Судья также принимает во внимание, что получив копию обжалуемого постановления, 8 апреля 2023 г., т.е. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, ФИО1 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении ТС во владении и пользовании иного лица.

Относимых и допустимых доказательств опровергающих превышение допустимого веса ТС ФИО1 и его защитником не представлено. Само по себе наличие в товарно-транспортной накладной указания веса брутто 39 750 кг. при отсутствии документов свидетельствующих о точности измерений на которых взвешивалось ТС, свидетельства о регистрации ТС в которых указана разрешенная максимальная масса ТС, которая ниже зафиксированных АПВГК не опровергает доводы о превышении веса ТС на 2 и 3 ось ТС.

При таких обстоятельствах Оснований считать, что указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, не имеется.

На основании вышеизложенных обстоятельств должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ИП гкхф ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Отсутствие в постановлении точного места рождения ФИО1 также не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ИП гкхф ФИО1, не усматривается.

Защитником Мустафиным И.Г. 30.08.2023 г. также заявлены ходатайства о направлении запроса должностных инструкций государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, результатов инструментального контроля и схемы организации дорожного движения.

С учётом того, что ФИО1 и его защитник ранее подобных ходатайств не заявляли, удовлетворение данных ходатайств повлечёт отложение судебного заседания вследствие чего могут быть нарушены предусмотренные КоАП РФ сроки рассмотрения дела, судья полагает необходимым в удовлетворении данных ходатайств отказать, как направленных на затягивание рассмотрения дела.

Кроме того, судья учитывает, что в акте №7991 от 08.03.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, при применении АПВГК, заводской №209574, имеется указание о наличии на данный комплекс свидетельства о поверке №С-АБ/05-10/2022/193805850 от 05.10.2022, поверка действительна до 04.10.2023.

Так же, в силу части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 2 той же статьи рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее Положение), в редакции Приказа Ространснадзора от 24.10.2022 N ВБ-484фс, действующей на момент совершения правонарушения, данный орган осуществляет в случае и в порядке, установленными законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом деятельность, установленных федеральными законами и другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров.

Осуществляет в установленном порядке: контроль за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения, Осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривает в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и применяет меры административной ответственности или направляет в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение требований законодательства Российской Федерации, в пределах установленной компетенции Ространснадзора.

В силу части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО, дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении ходатайства защитника Мустафина И.Г. о направлении запроса должностных инструкций государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, результатов инструментального контроля и схемы организации дорожного движения отказать.

Ходатайство защитника Мустафина И.Г. о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворить и восстановить ему срок обжалования постановления инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от 04.04.2023 в отношении ИП ГКФХ ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как пропущенный по уважительной причине.

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от 04.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ГКФХ ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Мустафина И.Г.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Р.Р. Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 12-351/2023.

Судья Р.Р.Галяутдинов