Дело №2-57/2025
73RS0013-01-2024-006143-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лицо 1 к Бюро медико-социальной экспертизы №* (смешанного профиля) Главного бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства» о признании решения незаконным, понуждении к изменению категории инвалидности
УСТАНОВИЛ:
Лицо 1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с (ДАТА) года является инвалидом. Ей была установлена инвалидность 3 группы, которую она ежегодно с (ДАТА) по (ДАТА) подтверждала. В (ДАТА) ей установили 2 группу инвалидности. В (ДАТА) установили 3 группу инвалидности бессрочно. С тех пор в бюро МСЭ за переосвидетельствованием до (ДАТА) года не обращалась. В (ДАТА) у Лицо 1 здоровье ухудшилось, случился инсульт, были парализованы ноги. После инсульта с (ДАТА) года и в настоящее время истица сама себя обслуживать не может, часто дезориентирована в пространстве. В связи с этим ей было проведено МРТ головного мозга. Заключение по итогам исследования: многоочаговое поражение вещества головного мозга дисциркуляторного генеза. МР-признаки хронической ишемии мозга. Истица состоит на учете у невролога, психиатра, эндокринолога, кардиолога, терапевта, уролога, сурдолога. Также у нее диагностировали спондилез позвоночника, гонартроз двухстронний – по этой причине у неё постоянные сильные боли в спине. Дома пользуется поручнями в ванной и туалете, так как без их помощи не может встать из-за сильной боли в спине. В настоящее время по назначению врача принмает лекарства: аторис, эналаприл, биспопролол, дузофарм, габапентин, мирапекс, комбилипен. Контроль за приемом таблеток ведет муж истицы, так как она не помнит выпила ли она таблетки и в каком количестве. В связи с тем, что у неё начались галлюцинации в (ДАТА) году была госпитализирована в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова». С тех пор галлюцинации стали реже, но периодически бывают. После инсульта и прохождения обследований, госпитализаций по направлению медицинской организации в (ДАТА) году прошла переосвидетельствование группы инвалидности.
Протоколом проведения МСЭ от (ДАТА) оснований для усиления группы инвалидности не выявлено, инвалидность 3 группы установлена на срок до (ДАТА).
Пройдя в (ДАТА) переосвидетельствование в Бюро <адрес>, группу не усилили на основании Протокола проведения медико-социальной экспертизы №* от (ДАТА). на руки истице была выдана только Индивидуальная программа реабилитации инвалида №*. Данное решение бюро МСЭ №* Лицо 1 обжалова в ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА». Ответом №* от (ДАТА) было отказано в усилении группы, решение бюро МСЭ №* не изменено. Далее решение ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА» истицей было обжаловано в ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты РФ. Ответом №* от (ДАТА) ей было отказано в усилении группы, решение бюро МСЭ №* не изменено.
Просит признать протокол проведения медико-социальной экспертизы №* от (ДАТА) ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России» бюро медико-социальной экспертизы №* (смешанного профиля) об отказе в усилении группы Лицо 1 необоснованным и незаконным. Обязать ответчика установить Лицо 1 вторую группу инвалидности (л.д.6-8).
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Бюро медико-социальной экспертизы №* (смешанного профиля) Главного бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства (л.д.2-3).
В судебном заседании истец Лицо 1 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что оспаривает решение оформленное протоколом медико-социальной экспертизы №* от (ДАТА), принятое Бюро медико-социальной экспертизы №* (смешанного профиля) Главного бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства. Данное решение ею обжаловано, но заочным решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства» от (ДАТА) оставлено без изменения. С указанным она не согласна, так как впервые ей инвалидность установили в (ДАТА) году, дали 3 группу инвалидности. Потом периодически проходила медицинское освидетельствование и ей установили 2 группу инвалидности по общему заболеванию. Но через год сняли и установили инвалидность 3 группы бессрочно. В (ДАТА) перенесла инсульт, в связи с чем состояние здоровья ухудшилось. В (ДАТА) обращалась за переосвидетельствованием и установлением 2 группы инвалидности, но ей было отказано. Полагает, что должна быть установлена 2 группа инвалидности, так как состояние здоровья ухудшилось, и она нуждается в постоянной помощи. Она постоянно испытывает боли в спине, не может сама встать, является гипертоником, иногда не ориентируется в пространстве. Были случаи, когда она, например, придя в магазин, не могла найти выход, терялась. Считает, что нуждается в постороннем уходе и установлении ей 2 группы инвалидности.
Представитель истца ФИО1, допущенная до участия на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании доводы иска поддержала, суду пояснила, что является подругой Лицо 1, постоянно ее наблюдает. Отмечает, что в последнее время состояние здоровья Лицо 1 ухудшилось, она стала менее активной, стала всё забывать. По ее мнению, имеются основания для усиления группы инвалидности с 3 на 2 группу.
Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ ФМБА России», ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.98), также являющаяся начальником Бюро медико-социальной экспертизы №* (смешанного профиля) Главного бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства, действует на основании Устава, иск не признала. Дополнительно пояснила, что оснований для усиления группы инвалидности Лицо 1 с третьей группы на вторую не имеется. То, что ранее Лицо 1 была установлена 2 группы инвалидности, не означает, что она установлена бессрочно. В настоящее время состояние здоровья истицы улучшилось, Лицо 1 с (ДАТА) имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно С (ДАТА) по (ДАТА) Лицо 1 проходила освидетельствование в Бюро медико-социальной экспертизы №* (смешанного профиля) Главного бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства. По результатам освидетельствования установлен диагноз: Энцефолопатия 2-3 степени. Хроническая вертебро-базилярная недостаточность, умеренный вестибуло-мозжечковый синдром со стойким умеренным нарушением нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций. Сопутствующая гипертоническая болезнь 3 ст. Данное решение Лицо 1 обжаловала в Главное бюро ФМБА России, но решение Бюро МСЭ №* от (ДАТА) оставлено без изменений. При освидетельствовании Лицо 1 проводилась комплексная оценка ее состояния здоровья, выявлены нарушения на 40%. Иные нарушения, утяжеляющие выраженные в процентах нарушения не обнаружены. Оснований для установления Лицо 1 инвалидности 2 группы не имеется, в иске просила отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Согласно ст.12 Федерального закона от (ДАТА) №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Статьей 32 Федерального закона от (ДАТА) №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) N 588 «О признании лица инвалидом» признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Согласно ст. 1 Федерального закона от (ДАТА) N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (ч. 1).
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью (ч. 2).
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид" (ч. 3).
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медикосоциальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ (ч. 4).
В соответствии со ст. ст. 7, 8 данного Федерального закона медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально- бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Минтрудом России.
Приказом Минтруда России от (ДАТА) N 585н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее - Классификации).
Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (п. 9).
Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 13).
Справкой серии МСЭ-2011 №* от (ДАТА) подтвержден факт установления Лицо 1 (ДАТА) г.р. третьей группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д.9).
Судом установлено, что Лицо 1 (ДАТА) обратилась в Бюро медико-социальной экспертизы №* (смешанного профиля) с заявлением об изменении группы инвалидности досрочно, в связи с изменением состояния здоровья.
В отношении нее была проведена медико-социальная экспертиза, что подтверждено соответствующим актом №* от (ДАТА) (л.д.104-111), протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина от (ДАТА) (л.д.112—120), в ходе проведения которой оснований для усиления группы инвалидности и изменения группы инвалидности с третьей на вторую не выявлено.
С целью проверки доводов истца Лицо 1. о наличии оснований для изменения группы инвалидности судом по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручить экспертам Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Согласно заключению Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ) от (ДАТА) №* комиссия экспертов экспертного состава №* ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» пришла к выводам о том, что у Лицо 1 имеются ограничения жизнедеятельности 1 степени по категориям: способность к самообслуживанию 1 ст., способность к самостоятельному передвижению 1 ст., способность к трудовой деятельности 1 ст.. Оснований для изменения Лицо 1, группы инвалидности бессрочно не имеется. (л.д.86-93).
Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами экспертов. Экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими высшее образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены. Квалификация экспертов позволяла им проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Выводы экспертов основаны на материалах настоящего дела, медицинских документах. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, учитывая то обстоятельство, что доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение, не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, суду не представлено.
Установление нарушения функций органов и систем организма в целях проведения медико-социальной экспертизы относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.
При проведении освидетельствования истца врачами-экспертами Бюро медико-социальной экспертизы №* (смешанного профиля) Главного бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства, изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных истца и каких-либо иных, кроме установленных, нарушений состояния здоровья истца на момент проведения не выявлено, вследствие чего не выявлено оснований для установления истцу второй группы инвалидности.
Каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования истца судом не установлено, обжалуемое истцом решение принималось в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния ее здоровья, с учетом изучения представленных им медицинских документов.
Личная оценка Лицо 1 своего состояния здоровья носит субъективный характер и сама по себе не может являться основанием для безусловного установления ему иной группы инвалидности.
Наличие у Лицо 1 ряда заболеваний не является безусловным основанием для установления второй группы инвалидности, поскольку состояние здоровья оценивается учреждением медико-социальной экспертизы с учетом строго определенных критериев и правил, который в полной мере учтены ответчиком при принятии оспариваемого решения. Оспариваемое заявителем решение принималось в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния здоровья истицы, с исследованием медицинских документов.
Совокупность имеющихся у истца заболеваний, а также медицинские документы, были предметом анализа, исследования и учтены экспертами при принятии оспариваемого решения, а также при проведении судебной медико-социальной экспертизы.
Доводы истца, что медико-социальная экспертиза проведена необъективно, без анализа всех представленных ею документов, не принято во внимание ухудшение состояния ее здоровья, являются необоснованными поскольку доказательств, опровергающих правильность указанного выше заключения, в материалах дела не представлено.
При этом, определение степени нуждаемости и установление группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре ее проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой экспертизы. Судебная медико-социальная экспертиза, проведенная судом подтвердила оспариваемое решение ответчика. Суд же правом установления группы инвалидности не обладает.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что истцом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств не представлено в удовлетворении иска Лицо 1 надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лицо 1 к Бюро медико-социальной экспертизы №* (смешанного профиля) Главного бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства» о признании решения об отказе в усилении группы инвалидности незаконным, понуждении к изменению категории инвалидности, установлению инвалидности 2 группы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).
Председательствующий судья Н.В. Кудряшева