УИД№ 50RS0016-01-2024-005268-76
Дело № 2-345/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Ефимовой Е.А.,
при помощнике судьи Ходановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2, Администрации г.о.<адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, о реальном разделе жилого дома, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации г.о.<адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, о реальном разделе жилого дома, в обосновании указав, определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, которым установлены границы смежных землепользователей ФИО16-ФИО7 и ФИО2. ФИО17-ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., он (ФИО1) получил право на земельный участок и постройки. Определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведено процессуальное правопреемство ФИО18-ФИО7 на него (ФИО1).
В настоящее время он является собственником 40/100 доли в праве общей долевой собственности на 2-этажный жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м. (лит. A, Al, А2, A3, 2, 3, Г15, 4, ГЗ, Г4, Г5, Г6, Г7, Г9, Г12, Г13, 1), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, запись о регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Также ему принадлежит 2-этажное жилое здание 2022 года постройки, общей площадью 88,7 кв.м. (лит Г14 мансарда), с кадастровым номером № запись о регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ На праве собственности ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1218 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Смежным землепользователем является третье лицо, которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 365 кв.м. Собственником 60/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО2, запись о регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо является собственником земельного участка общей площадью 365 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Он (ФИО1), в соответствии с долям в праве, занимает в доме обособленную <адрес>, согласно данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ (инв. №) от ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из следующих помещений: лит. А этаж 1 на плане пом. 1 коридор площадью 3,1 кв.м.; лит. А этаж 1 на плане пом. 2 жилая площадью 10,7 кв.м.; лит. А этаж 1 на плане пом. 3 коридор площадью 4,3 кв.м.; лит. А этаж 1 на плане пом. 4 туалет площадью 2,6 кв.м.; лит. A3 этаж 1 на плане пом. 5 жилая площадью 10,4 кв.м.; лит. A3 этаж 1 на плане пом. 6 кухня площадью 8,2 кв.м.; лит. al этаж 1 на плане пом. 7 веранда площадью 17,6 кв.м.; лит. al этаж 1 на плане пом. 8 веранда площадью 1,5 кв.м.; лит. А этаж 1 на плане пом. 9 котельная площадью 0,8 кв.м.; лит. А1 этаж 2 (мансардный) пом. 10 жилая площадью 19,2 кв.м. Итого: 78,4 кв.м.
Помещения лит. А2, A3, a1, A1 пристроены к своей части дома истцом самостоятельно без разрешительных документов. Ответчик пристроил к своей квартире лит. а. Фактически, площадь дома с учётом пристроек составляет 150,6 кв.м. В связи с тем, что <адрес> им поддерживается в надлежащем состоянии, он имеет намерение разделить дом и выделить свою часть дома по фактическому пользованию.
ФИО1 просил сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 150,6 кв.м., назначение - жилое, наименование - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.; Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО8 на жилой дом обшей площадью 40,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес>; Выделить в собственность ФИО1 здание, наименование - жилой дом, назначение - жилое, этажность: 2, общей площадью 78,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в состав которого входят следующие помещения: лит. А этаж 1 на плане пом. 1 коридор площадью 3,1 кв.м.; лит. А этаж 1 на плане пом. 2 жилая площадью 10,7 кв.м.; лит. А этаж 1 на плане пом. 3 коридор площадью 4,3 кв.м.; лит. А этаж 1 на плане пом. 4 туалет площадью 2,6 кв.м.; лит. A3 этаж 1 на плане пом. 5 жилая площадью 10,4 кв.м.; лит. A3 этаж 1 на плане пом. 6 кухня площадью 8,2 кв.м.; лит. al этаж 1 на плане пом. 7 веранда площадью 17,6 кв.м.; лит. al этаж 1 на плане пом. 8 веранда площадью 1,5 кв.м.; лит. А этаж 1 на плане пом. 9 котельная площадью 0,8 кв.м.; лит. А1 этаж 2 (мансардный) пом. 10 жилая площадью 19,2 кв.м. Итого: 78,4 кв.м.; Выделить в собственность ФИО2 здание, наименование - жилой дом, назначение - жилое, этажность: 1, общей площадью 72,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в состав которого входят следующие помещения: лит. А этаж 1 на плане пом. 1 жилая площадью 10,9 кв.м.; лит. А этаж 1 на плане пом. 2 жилая площадью 8,4 кв.м.; лит. А2 этаж 1 на плане пом. 3 кухня-столовая площадью 30,9 кв.м.; лит. А2 этаж 1 на плане пом. 4 душевая площадью 3 кв.м.; лит. А2 этаж 1 на плане пом. 5 кладовая площадью 3 кв.м.; лит. а этаж 1 на плане пом. 6 веранда площадью 16 кв.м.; Итого: 72,2 кв.м. Указать, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в ЕГРН.
В силу ст. 39 ГПК РФ истце уточнил исковые требования (том 2 л.д.6-8), просил сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 150,6 кв.м., расположенный по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, <адрес>; Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом общей площадью 40,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>; Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 40,8 кв.м. с кадастровым номером №; Выделить в собственность ФИО1 часть - жилой дом, общей площадью 78,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в состав, которого входят следующие помещения:
Литера
Номер комнаты
Назначение комнаты
Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования)
А
1
Коридор
3,1
А
2
Жилая
10,7
А
3
Коридор
4,3
А
4
Туалет
2,6
A3
5
Жилая
10,4
A3
6
Кухня
8,2
al
7
Веранда
17,6
al
8
Веранда
1,5
А
9
Котельная
0,8
Al
10
Жилая
19,2
Выделить в собственность ФИО2 часть жилой дом, общей площадью 72,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в состав которого входят:
Литера
Номер комнаты
Назначение комнаты
Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования)
А
1
Жилая
10,9
А
2
Жилая
8,4
А2
3
Кухня- столовая
30,9
А2
4
Душевая
3
А2
5
Кладовая
3
а
6
Веранда
16
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил исковые требования удовлетворить по изложенным доводам.
Представитель истца ФИО12 позицию доверителя поддержал, просил удовлетворить
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал, против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ФИО9 позицию возражений поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным доводам (том 1 л.д.69-74,90-94).
Представитель ответчика Администрации г.о. ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался, возражений по заявленным требованиям не высказал. О причинах не явки в судебное заседание, суд не уведомил, ходатайство об отложении дела не заявлял.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была, привлечена ФИО13, которая является собственником земельного участка, на котором расположена часть дома принадлежащего на праве собственности ФИО2
Третье лицо ФИО13 в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать по доводам, ранее изложенным в ее заявлении (том 1 л.д.147-149).
Представитель третьего ФИО9 позицию возражений третьего лица поддержал.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г.о. Королев.
Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, возражениями, выслушав стороны изучив выводы судебной экспертизы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
Из положений п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, истец ФИО1 является собственником 40/100 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажного жилого дома, 1953 года постройки, общей площадью 40,8 кв.м. (лит. A, Al, А2, A3, 2, 3, Г15, 4, ГЗ, Г4, Г5, Г6, Г7, Г9, Г12, Г13, 1), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Также ему на праве собственности принадлежит двухэтажное жилое здание ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 88,7 кв.м. (лит Г14 мансарда), с кадастровым номером №((л.д.27-29). Указанные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1218 кв.м., расположенный, по адресу: <адрес>. <адрес>, собственником которого он также является (том 1 л.д.30-33).
Ответчику ФИО2 принадлежит 60/100 доли в праве общей долевой собственности в указанном жилом дом, запись о регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной выписки из ЕГРН установлено, что часть дома в размере 60/100 доли ФИО2, располагается на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 365 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО13
Истец в обосновании заявляемых требований указал, что он в соответствии с долям в праве, занимает в доме обособленную <адрес>, согласно данным технического паспорта ГУП МО МОБТИ (инв. №) от ДД.ММ.ГГГГ., которая состоит из следующих помещений: лит. А этаж 1 на плане пом. 1 коридор площадью 3,1 кв.м.; лит. А этаж 1 на плане пом. 2 жилая площадью 10,7 кв.м.; лит. А этаж 1 на плане пом. 3 коридор площадью 4,3 кв.м.; лит. А этаж 1 на плане пом. 4 туалет площадью 2,6 кв.м.; лит. A3 этаж 1 на плане пом. 5 жилая площадью 10,4 кв.м.; лит. A3 этаж 1 на плане пом. 6 кухня площадью 8,2 кв.м.; лит. al этаж 1 на плане пом. 7 веранда площадью 17,6 кв.м.; лит. al этаж 1 на плане пом. 8 веранда площадью 1,5 кв.м.; лит. А этаж 1 на плане пом. 9 котельная площадью 0,8 кв.м.; лит. А1 этаж 2 (мансардный) пом. 10 жилая площадью 19,2 кв.м., всего 78,4 кв.м. Он к своей части дома самостоятельно без разрешительных документов, пристроил помещения лит. А2, A3, a1, A1. ФИО2 пристроил к своей квартире лит. а. В настоящее время фактическая площадь дома с учётом пристроек составляет 150,6 кв.м.
Истец просил сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 150,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
В соответствии с п. 2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).
Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.
При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.
Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170.
Согласно указанным Правилам, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с указанными Правилами, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно указанным Правилам, не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, разрушению противопожарных устройств.
Как установлено из технического паспорта здания на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого строения лит. А изменилась за счет возведения пристроек лит. А2, A3,а, увеличения « веранды лит. А3 на 3,7 кв.м., переоборудования холодном помещения лит.Al, в теплое помещение, а так же включения в общую площадь веранды лит.а,а1, мансарды лит. А1, в том числе общая площадь жилого строения лит. Б изменилась за счет установки перегородки и сноса веранды лит. б. Изменение наименования "дача" на "жилое строение" связано с Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ. №. Помещение № лит.А (kom.№,2), лит.А2 (ком.№,4,5), лит. а (ком.№) обследованы ДД.ММ.ГГГГ. Этажность лит. А - 1-этаж, мансардный этаж (том 1 л.д.7-18).
Из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., судом установлено, что общая площадь лит. А изменилась за счет произведенной реконструкции. <адрес> лит. Б изменилась за счет внутренней перепланировки. Квартира №, лит. Б, Г8, Г9, Г10, Г12, Г13, Г14, Г15 обследованы ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.43-50).
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно выводам указанным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «Центр Судебных экспертиз «Норма» на поставленный вопрос: определить соответствует ли произведённая перепланировка (переустройство) части жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, строительным нормам и правилам и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? Экспертом было дано заключение, что в исследуемом жилом доме, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произведена реконструкция части жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, строительным нормам и правилам соответствует и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (том 1 л.д.230).
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Суд оценивает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «Центр Судебных экспертиз «Норма» с точки зрения соблюдения процессуального порядка, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оснований не доверять выводам произведенной экспертизы у суда не имеется.
Стороны выводы экспертного заключения не оспаривали, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.
В части исковых требований сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 150,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. ни один из ответчиков возражений не представил, в данном случае имеются все установленные законом основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы долевого сособственника дома и не создает угрозу жизни или здоровью.
Таким образом, требования истца о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 150,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца о прекращении права общей долевой собственности, о разделе и выделения долей в жилом доме общей площадью 40,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, суд исходит из того, что сторонами по делу не оспаривался порядок пользования домом сложившийся за длительное время.
Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации выдел доли возможен только из объекта недвижимости, право собственности, на который имеют сособственники, который реально существует.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" установлено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО10 ссылаются на невозможность раздела дома, поскольку отсутствует реальная инженерная сеть. Реальная возможность автономной эксплуатации образуемых объектов недвижимости независимо друг от друга не имеется, т.к. водоснабжение и АГВ находятся в помещениях, занимаемых истцом (л.д. 69-74,90-94,147-149).
По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена строительно- техническая экспертиза, производство которой было поручено штатным экспертам АНО Центр судебных экспертиз «НОРМА».
Согласно выводам указанным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «Центр Судебных экспертиз «Норма» на вопрос № определить возможные варианты реального раздела жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также возможность выделения доли в натуре, без нарушения прав собственников, в том числе влекущих финансовые расходы на восстановление своего положения, которое может быть ухудшено при разделении долей, без нарушения прав третьих лиц, без нанесения несоразмерного ущерба имущества, находящемуся в общей долевой собственности по адресу жилого дома – здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Указать какие виды работ следует произвести, их стоимость. Экспертом был разработан вариант реального раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, приведён на чертеже 4, в указанной экспертизе. Указав, что представленный вариант не нарушает прав третьих лиц, не наносит несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности по адресу жилого дома – здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Перечень помещений, согласно предложенному варианту, выделяемых истцу и ответчику, при таком разделе жилого дома приведен в таблице 3 и таблице 4. Согласно материалам дела и сведениям натурного осмотра, часть жилого дома Ответчика при разделе будет лишена АГВ и водоснабжения. Представленный вариант влечёт финансовые расходы на восстановление своего положения, которое может быть ухудшено при разделении долей, ввиду отсутствия индивидуального подключения к внешним сетям. Представить вариант выделения доли в натуре, без нарушения прав собственников, в том числе влекущих финансовые расходы на восстановление своего положения, которое может быть ухудшено при разделении долей невозможно. Требуется проведение следующих видов работ: - установка АГВ; - бурение скважины. Виды и стоимость представлены в локальном сметном расчете (Приложении №) Стоимость выполнения работ составляет: 264 037 руб.18 коп. с учетом НДС (л.д.230-231).
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и имеющим необходимые квалификацию и опыт работы по предмету экспертизы, у суда также отсутствуют. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Стороны выводы экспертного заключения в указанной части также не оспаривали, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах суд считает доводы ответчика и третьего лица о невозможности реального выдела долей, необоснованными.
С учетом изложенного, суд считает возможным произвести выдел в собственность ФИО1 часть жилой дом, общей площадью 78,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в состав, которого входят следующие помещения:
Литера
Номер комнаты
Назначение комнаты
Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования)
А
1
Коридор
3,1
А
2
Жилая
10,7
А
3
Коридор
4,3
А
4
Туалет
2,6
A3
5
Жилая
10,4
A3
6
Кухня
8,2
al
7
Веранда
17,6
al
8
Веранда
1,5
А
9
Котельная
0,8
Al
10
Жилая
19,2
Выделить в собственность ФИО2 часть жилой дом, общей площадью 72,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в состав которого входят:
Литера
Номер комнаты
Назначение комнаты
Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования)
А
1
Жилая
10,9
А
2
Жилая
8,4
А2
3
Кухня- столовая
30,9
А2
4
Душевая
3
А2
5
Кладовая
3
а
6
Веранда
16
Судом при разрешении указанного спора ставился вопрос о возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, путем проведения работ со стороны ФИО1, между тем ответчик от заключения мирового соглашения отказался, сославший истец как правопреемник по мировому соглашения от 2005г. его не исполняет, в всячески чинит ему препятствия, в связи, с чем у него возникаю сомнения, что при заключении мирового соглашения в указанном процессе он его исполнит.
Указанный вариант выдела доли дома технически обоснован экспертом, не создает угрозу жизни и здоровью, выделяемая часть дома соответствует фактическому пользованию и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которым в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Суд учитывает, что выдел истцу доли дома, согласно предложенному экспертом варианту, предполагает проведение работ по переоборудованию выделяемой части дома ответчика, а именно работы по изоляции выделяемых ответчику помещения в виде установки АГВ (проведение работ, по подключению отопительного котла в части дома ответчика), бурение скважины (подведение труб, системы коммуникации.
Поскольку выделение доли дома в натуре производится по инициативе истца обязанность по проведению соответствующих работ по изоляции и переоборудованию выделяемой части дома, подлежит возложению на на ФИО1, который в судебном заседании пояснял, что готов взять на себя расходы по проведению работ для автономного пользования ФИО2 принадлежащей частью жилого дома.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 150,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом общей площадью 40,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 40,8 кв.м. с кадастровым номером №
Выделить в собственность ФИО1 часть жилой дом, общей площадью 78,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в состав которого входят следующие помещения:
Литера
Номер комнаты
Назначение комнаты
Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования)
А
1
Коридор
3,1
А
2
Жилая
10,7
А
3
Коридор
4,3
А
4
Туалет
2,6
A3
5
Жилая
10,4
A3
6
Кухня
8,2
al
7
Веранда
17,6
al
8
Веранда
1,5
А
9
Котельная
0,8
Al
10
Жилая
19,2
Выделить в собственность ФИО2 часть жилой дом, общей площадью 72,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в состав которого входят:
Литера
Номер комнаты
Назначение комнаты
Площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования)
А
1
Жилая
10,9
А
2
Жилая
8,4
А2
3
Кухня- столовая
30,9
А2
4
Душевая
3
А2
5
Кладовая
3
а
6
Веранда
16
Работы по изоляции выделяемых ответчику помещения в виде установки АГВ (проведение работ, по подключению отопительного котла в части дома ответчика), бурение скважины (подведение труб, системы коммуникации), возложить на ФИО1.
Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на выделяемые сторонам части жилого дома – изолированные жилые блоки, и прекращения государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ефимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ефимова