ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Усть-Кут 15 сентября 2025 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мажирин М.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В,

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-32/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении В, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

3 декабря 2024 года около 7 часов 50 минут водитель В, управляя автомобилем марки «Луидор 225050» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим АО, двигаясь по проезжей части со стороны г. Усть-Кута в направлении Аэропорта г. Усть-Кут Иркутской области, в районе 6 км + 100м автодороги, расположенной в г. Усть-Кут Иркутской области, в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь в попутном направлении за автомобилем марки «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим К, не учел дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, не успел предпринять мер к торможению и допустил столкновение с автомобилем марки «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя К, осуществлявшим движение в попутном направлении и ранее допустившим наезд на стоящий у правого края проезжей части автомобиль марки «ХОВО» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащей ООО который ранее был оставлен водителем У из-за поломки.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший К, управлявший автомобилем «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком № регион, получил телесные повреждения в виде:

- рвано-ушибленной раны надбровной дуги слева, относящейся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (трех недель) включительно.

Потерпевший Д, являвшийся пассажиром автомобиля марки «Луидор 225050» с государственным регистрационным знаком № регион, получил телесные повреждения в виде:

- открытой раны окологлазничной области, ушиба правого плечевого сустава, рвано-ушибленной раны правой кисти, относящихся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (трех недель) включительно.

ООО, АО, К в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

В судебном заседании В вину признал частично, пояснил, что действительно допустил столкновение с автомобилем «Нива Шевроле», между тем, столкновения избежать не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду дорожной обстановки, было темное время суток (сумерки), на дорожном покрытии был снежный накат, при этом автомобиль «Хово», с которым столкнулся автомобиль «Нива Шевроле» стоял на проезжей части, при этом никакими аварийными знаками обозначен не был.

Потерпевший К в судебном заседании пояснил, что после столкновения с автомобилем «Хово» с его автомобилем допустил столкновение автомобиль «Луидор», телесные повреждения он получил именно после столкновения с автомобилем «Луидор».

Виновность В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 3 декабря 2024 года, фототаблицей и схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым место совершения дорожно-транспортного происшествия находится в районе 6 км + 100 м автодороги Усть-Кут- Аэропорт, расположенной в г.Усть-Кут Иркутской области;

- протоколом осмотра транспортного средства марки «ХОВО» с государственным регистрационным знаком № регион, в результате которого были выявлены повреждения: заднего левого фонаря, отбойника;

- протоколом осмотра транспортного средства марки «Луидор 225050» с государственным регистрационным знаком № регион, в результате которого были выявлены повреждения: лобового стекла, капота, переднего бампера, решетки радиатора, передних блоков фар, передних крыльев;

- протоколом осмотра транспортного средства марки «Нива шевроле» с государственным регистрационным знаком № регион, в результате которого были выявлены повреждения в виде деформации кузова.

- письменными объяснениями В, из которых следует, что 3 декабря 2024 года около 7 часов 50 минут он управлял автомобилем марки «Луидор 225050» с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является АО, вез пассажиров, двигался в сторону Аэропорта со скоростью 60-65 км/ч в темное время суток, на проезжей части был снежный накат. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль марки «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком № регион. В районе 6 км он заметил, что автомобиль марки «Нива Шевроле» начал тормозить и неожиданно для него остановился, он попытался избежать столкновения применив экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. После наезда он увидел, что перед автомобилем «Нива шевроле» на полосе движения в попутном направлении стоит грузовой автомобиль марки «ХОВО» с государственным регистрационным знаком № регион. Автомобиль марки «ХОВО» с государственным регистрационным знаком № регион никак не был обозначен на проезжей части, не был выставлен знак аварийной остановки, не был включен сигнал аварийной остановки;

- письменными объяснениями К, из которых следует, что 3 декабря 2024 года около 7 часов 50 минут он управлял собственным автомобилем марки «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком № регион, на данном автомобиле двигался со стороны г. Усть-Кута в сторону аэропорта, был пристегнут ремнем безопасности. В районе 5 км автодороги Усть-Кут-Аэропорт при движении в подъем перед поворотом направо стоял грузовой автомобиль без аварийных опознавательных знаков. Желая избежать столкновения, он применил экстренное торможение, однако избежать столкновения ему не удалось, произошло столкновение передней правой частью его автомобиля и грузовым автомобилем. Ехавший сзади него автомобиль с регистрационным знаком № регион, так же не успел остановиться, произошло столкновение с задней частью его автомобиля;

- письменными объяснениями Д, согласно которым 3 декабря 2024 года около 7 часов 50 минут он в качестве пассажира направлялся в Аэропорт г. Усть-Кута на служебном автомобиле, он находился в салоне автомобиля справа от двери в салон автомобиля, ремнем безопасности пристегнут не был. Через какое-то время он услышал крики пассажиров, почувствовал удар. От удара он отлетел на противоположное переднее пассажирское сиденье. Выйдя из салона автомобиля, он увидел, что произошло столкновение с автомобилем марки «Нива шевроле», перед которым стоял грузовой автомобиль. В результате ДТП он получил телесные повреждения;

- письменными объяснениями У, согласно которым 2 декабря 2024 года он управлял автомобилем марки «ХОВО» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ООО в районе 6 км+100 м автомобильной дороги Усть-Кут-Аэропорт Усть-Кут у автомобиль сломался и не смог продолжить движение. Он оставил автомобиль на месте и уехал домой;

- письменными объяснениями Е, согласно которым 3 декабря 2024 года около 7 часов 50 минут она в качестве пассажира направлялась в аэропорт г. Усть-Кута на служебном автомобиле, находилась на пассажирском сиденье, расположенном за сиденьем водителя, ремнем безопасности пристегнута не была. Через какое-то время она услышала крики пассажиров с переднего сиденья, автомобиль начал сбавлять скорость, она почувствовала удар и ударилась головой о сиденье водителя. Выйдя из автомобиля, она увидела, что их автомобиль столкнулся с легковым автомобилем, перед которым стоял грузовой автомобиль;

- письменными объяснениями С, согласно которым 3 декабря 2024 года около 7 часов 50 минут он в качестве пассажира направлялся в аэропорт г. Усть-Кута на служебном автомобиле, находился на переднем пассажирском сиденье посередине, был пристегнут ремнем безопасности. Через какое-то время он увидел, что впереди движущийся автомобиль марки «Нива шевроле» допустил столкновение со стоявшим на проезжей части грузовым автомобилем. Водитель автомобиля, в котором он ехал, применил экстренное торможение, однако избежать столкновения не удалось, произошло столкновение передней части автомобиля с задней частью автомобиля марки «Нива шевроле»;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у В и К состояние алкогольного опьянения установлено не было;

- протоколом об административном правонарушении 38 МВ 000557 от 25 марта 2025 года в отношении В, из которого следует, что 3 декабря 2024 года около 7 часов 50 минут водитель К, управляя автомобилем марки «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь со стороны г. Усть-Кута в сторону аэропорта, расположенного в г. Усть-Куте Иркутской области, в районе 6 км + 100 м, совершил наезд на стоящий у правого края проезжей части автомобиль марки «ХОВО» с государственным регистрационным знаком № регион, который ранее был оставлен водителем У по причине поломки. Водитель автомобиля марки «Луидор 225050» с государственным регистрационным знаком № регион В двигаясь в попутном направлении за автомобилем марки «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение пунктов 1.5, 1.4, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновение не успел предпринять меры к торможению, в результате чего совершил наезд на автомобиль мари «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшие К и Д получили телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, повлекших в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (трех недель).

Факт причинения К телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № 42 от 14 февраля 2025 года, согласно которому у К имелось телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны надбровной дуги слева, относящегося к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (трех недель) включительно. К в судебном заседании пояснил, что получил данное повреждения после столкновения с принадлежащим ему автомобилем ехавшего позади него автомобиля.

Факт причинения Д телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № 40 от 14 февраля 2025 года, согласно которому у Д имелись телесные повреждения в виде открытой раны века и окологлазничной области, ушиба правого плечевого сустава, рвано-ушибленной раны правой кисти, относящихся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (трех недель) включительно. Факт получения им повреждения после столкновения с автомобилем мари «Нива Шевроле», принадлежащим К, никем не оспаривается и подтверждается объективными материалами дела.

Полученные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям закона, выполнены экспертом в области медицины, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения эксперта оформлены надлежащим образом, обоснованы; выводы эксперта представляются ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Факт причинения ООО материального ущерба подтверждается протоколом осмотра транспортного средства марки «ХОВО» с государственным регистрационным знаком № регион, согласно которому у автомобиля были выявлены повреждения: заднего левого фонаря, отбойника.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки «ХОВО» с государственным регистрационным знаком № регион, является ООО.

Факт причинения АО материального ущерба подтверждается протоколом осмотра транспортного средства марки «Луидор 225050» с государственным регистрационным знаком № регион, согласно которому у автомобиля были выявлены повреждения: лобового стекла, капота, переднего бампера, решетки радиатора, передних блоков фар, передних крыльев.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля марки «Луидор 225050» с государственным регистрационным знаком № регион, является АО».

Таким образом, обстоятельства совершения В административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что В виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствие с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценка исследованных доказательств позволяет прийти к однозначному выводу о том, что водитель В 3 декабря 2024 года около 7 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «Луидор 225050» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим АО, двигаясь по проезжей части со стороны г. Усть-Кута в направлении Аэропорта г. Усть-Кут Иркутской области, в районе 6 км + 100м автодороги, расположенной в г. Усть-Кут Иркутской области, в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь в попутном направлении за автомобилем марки «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим К, не учел дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, не успел предпринять мер к торможению и допустил столкновение с автомобилем марки «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением водителя К, осуществлявшим движение в попутном направлении и допустившим ранее наезд на стоящий у правого края проезжей части автомобиль марки «ХОВО» с государственным регистрационным знаком № регион, который ранее был оставлен водителем У из-за поломки, в результате чего потерпевшим К и Д был причинен легкий вред здоровью.

Водитель В в судебном заседании пояснил, что визуально наблюдал двигающийся впереди него в попутном направлении автомобиль, отметил неблагоприятные дорожные и погодные условия (снежный накат на проезжей части дороги, сумерки). Таким образом, принимая во внимание дорожную обстановку и действующие Правила дорожного движения Российской Федерации, В мог выбрать скорость, соответствующую ей, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства.

Нарушение водителем В требований пунктов 1.5, 9.10.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением легкого вреда здоровью потерпевшим К и Д. Данное обстоятельство подтверждается собранными доказательствами, потому К и Д не могут быть исключены из числа пострадавших от данного дорожно-транспортного происшествия, а равно из числа потерпевших. Кроме того, согласно положениям ст. 12.24 КоАП РФ, потерпевшими в данном случае могут быть признаны только физические лица. А возмещение материального ущерба подлежит установлению в ином судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Таким образом, признание ООО потерпевшим является также обоснованным, поскольку именно в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ХОВО» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем ООО, был причинен ущерб.

Положенные в обоснование виновности К доказательства получены с соблюдением норм КоАП РФ, а их совокупность являлась достаточной для приятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении. Оснований считать исследованные доказательства полученными с нарушением закона не имеется.

Согласно ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении В с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

Схема происшествия 3 декабря 20254 года составлена инспектором ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», а ее данные подтверждены подписями участников происшествия без каких-либо замечаний.

Оснований считать протоколы осмотров транспортных средств полученными с нарушением закона, с учетом того, что указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, с участием водителей транспортных средств, и двух понятых, с учетом отсутствия возражений со стороны участников происшествия, не имеется.

Кроме того, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема ДТП, протоколы осмотров транспортных средств сами по себе, равно как иные доказательства, не предрешают вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фиксируют фактические данные относительно места происшествия, положения транспортных средств на проезжей части, которые аналогичны содержанию других доказательств.

Обстоятельства, свидетельствующие о получении доказательств по делу в отношении В с нарушением закона, не установлены. Положенные в обоснование виновности В доказательства получены с соблюдением норм КоАП РФ, а их совокупность была достаточной для принятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает частичное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, его возраст, положительные характеристики с места работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, данных о личности виновного, судья полагает, что предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений может быть обеспечено наказанием в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: №

№

№

№

№

№

№

№

№

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в Усть-Кутский городской суд Иркутской области по адресу <...>, кабинет № 106.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мажирин М.В.