УИД 74RS0001-01-2022-006510-05

Дело №2-3227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») о взыскании недополученного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с учетом уточнений (л.д. 87) недополученное страховое возмещение в размере 97000 рублей, штраф в размере 50% от установленной судом суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 декабря 2021 года по вине водителя автомашины КАМАЗ<данные изъяты>, ФИО2, были причинены технические повреждения принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>. Страховой компанией причинителя вреда АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 100900 рублей. Решением финансового уполномоченного от 12 августа 2022 года довзыскано с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 26200 рублей. Считает, что страховщик в одностороннем порядке заменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, поскольку ФИО1 не просил осуществлять страховое возмещение в денежной форме. Просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения без учета износа на основании расчетов, проведенных службой Финансового уполномоченного, а также применить к страховщику санкцию в виде штрафа и компенсировать причиненный нарушением прав потребителя моральный вред.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица: ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела после его возобновления после проведения судебной экспертизы.

В материалах дела имеются письменные возражения, представленные ответчиком АО «АльфаСтрахование» (л.д. 61-62), содержащие доводы о выполнении страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, с приложением копии материалов выплатного дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон и их представителей.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приняв во внимание возражения ответчика и результаты судебной экспертизы, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 настоящего Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 декабря 2021 года в 16 часов 20 минут в Курганской области Мишкинского района, на 184 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, по вине последнего.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копией справки о ДТП.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты>, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» (полис серии <данные изъяты>).

По факту обращения 26 января 2022 года с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника аварии АО «АльфаСтрахование» ФИО1 выплачено 21 февраля 2022 года страховое возмещение в сумме 100900 рублей на основании экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от 18.02.2022 года, что подтверждено платежным поручением №<данные изъяты>

Письмом от 22 февраля 2022 года АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 о том, что часть повреждений транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

ФИО1, не согласившись с размером выплаты, обратился 31 мая 2022 года к страховщику АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 300000 рублей, приложив экспертное заключение ИП ФИО3 от 27.12.2021 года №20305/22.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 08 июля 2022 года уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не получив доплаты страхового возмещения ФИО1 обратился 11 июля 2022 года к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 12 августа 2022 года №<данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскано с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 26200 рублей, со ссылкой на экспертное заключение ООО «Ф1 Ассистанс» от 27.07.2022 года <данные изъяты>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 224100 рублей, с учетом износа составляет 127100 рублей.

Финансовым уполномоченным при проверке правовых оснований для доплаты ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО сделан вывод о наличии основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом комплектующих изделий.

Выплата страхового возмещения в сумме 26200 рублей произведена финансовой организацией 19 августа 2022 года, что подтверждено платежным поручением №98146.

ФИО1 для получения страхового возмещения без учета износа обратился в суд с настоящим иском.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По ходатайству истца судом 23 мая 2023 года назначена судебная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом эксплуатационного износа и без учета эксплуатационного износа, по повреждениям, непосредственно относящимся к дорожно-транспортному происшествию от 27 декабря 2021 года, с применением Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно заключения эксперта ИП ФИО5 под №2307123 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по повреждениям, непосредственно относящимся к дорожно-транспортному происшествию от 27 декабря 2021 года, за исключением повреждений решетки переднего бампера, накладки левой переднего бампера, фары правой, спойлера переднего бампера, конденсатора кондиционера, радиатора АКПП, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, составляет 221700 рублей без учета износа, а 125100 рублей с учетом износа.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и надлежащую квалификацию, опыт работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Представленное заключение оформлено на основании совокупности исследования представленного гражданского дела. Изложенную позицию эксперт обосновал, сделанные им выводы однозначны, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для определения размера ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением в ДТП принадлежащего ему транспортного средства, следует принять заключение ИП ФИО5 под №2307123.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «ж» которого установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

К форме соответствующего соглашения законом никаких специальных требований не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как следует из заявления о страховом возмещении, потерпевшим ФИО1 в разделе о выборе способа страхового возмещения заполнена графа об осуществлении страховой выплаты в денежной форме путем перечисления на банковские реквизиты (л.д. 65).

В претензии к страховщику и в заявлении к финансовому уполномоченному ФИО1 просил о доплате страхового возмещения, не требуя проведения восстановительного ремонта транспортного средства, что является подтверждением самостоятельного выбора потерпевшим способа получения страхового возмещения в денежном выражении, которое производится без учета износа заменяемых деталей.

Таким образом, стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по результатам судебной экспертизы составляет 125100 рублей.

Поскольку ответчик АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения до обращения истца в суд с настоящим иском в общем размере 127100 рублей (100900+26200), суд приходит к выводу о выполнении страховщиком АО «АльфаСтрахование» своих обязательств перед истцом ФИО1 по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» обязательства перед ФИО1 по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнены в досудебном порядке в установленные законодательством сроки, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда по страховому событию от 27 декабря 2021 года, а также возмещении истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда по страховому событию в виде дорожно-транспортного происшествия от 27 декабря 2021 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.