Дело № 2-2727/2023 УИД 78RS0020-01-2023-000509-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.,
при секретаре Шелкуновой А.М.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 182 104 рубля, стоимость экспертного заключения в размере 5 618 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В настоящем предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Солнцевский районный суд города Москвы.
Истец ФИО3, ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «Антикор» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявляли, истец при подаче иска просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии с адресной справкой от 00.00.0000 ответчик был зарегистрирован по адресу места пребывания: ... период с 00.00.0000 по 00.00.0000.
Из сведений ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 05 июля 2023 года следует, что ответчик в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 зарегистрирован по адресу места пребывания: ....
Таким образом, учитывая, что известное место жительства ответчика не находится на территории Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, настоящее дело подлежит передачи на рассмотрение в Солнцевский районный суд города Москвы.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело, по подсудности в Солнцевский районный суд города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д И Л И Л:
Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, передать на рассмотрение по подсудности в Солнцевский районный суд города Москвы.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья